Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49573/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, при помощнике... Д.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2070/2021 по апелляционной жалобе... И.П. на решение Тушинского районного суда адрес от 28 мая 2021 г. (в редакции определения суда об исправлении описок от 25 октября 2021 г.), которым постановлено:

Исковые требования... Е.С. к... И.П. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с... И.П. в пользу... Е.С. уплаченные по договору строительного подряда денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать ;

УСТАНОВИЛА:

... Е.С. обратилась в суд с уточнённым иском к... И.П. о защите прав потребителя, указывая, что 01.12.2018 г. между ними был заключён договор строительного подряда N 1, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы в доме заказчика по монтажу лестницы из дуба из 6-и пролётов, включающие приобретение необходимых материалов и комплектующих, окраску; доставку необходимых элементов, материалов и инструментов для обеспечения выполнения работ на объекте; установку комплектующих лестницы по адресу заказчика; срок окончания работ был определён 01.02.201... г, общая стоимость работ -... сумма; с конца декабря 2018 г. ответчик стал уклоняться от выполнения работ; 10.08.2020 г. он прибыл для завершения работ по монтажу лестницы; 14.08.2020 г. были выявлены существенные недостатки в выполненных работах, от устранения которых ответчик уклонился. Истец просила взыскать с ответчика уплаченные ею по договору денежные средства в сумме сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

Истец... Е.С. в суд не явилась, о разбирательстве дела была извещена; её представитель в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, указав, что частично установленную лестницу необходимо полностью демонтировать, т.к. она непригодна к использованию. Ответчик... И.П. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, т.к. работы по договору выполнены полностью и качественно.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит... И.П. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя... фио... А.Г, представителя истца... Е.С. по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение сторон, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд правомерно руководствовался ст.740 ГК РФ о договоре строительного подряда; ст.723 ГК РФ об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы; ст.737 ГК РФ о последствиях обнаружения недостатков в выполненной работе; ст.73... ГК РФ о правах заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда; ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки; Законом РФ "О защите прав потребителей"; Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; ст.ст.23, 24 ГК РФ о предпринимательской деятельности гражданина, имущественной ответственности гражданина.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 01.12.2018 г. между заказчиком... Е.С. и подрядчиком ИП... ым И.П. был заключён договор строительного подряда N 1, по которому исполнитель обязался выполнить работы в доме заказчика по монтажу лестницы из дуба из 6-и пролётов, включающие приобретение необходимых материалов и комплектующих для устройства лестницы, их окраску; доставку необходимых элементов, материалов и инструментов для обеспечения выполнения работ на объекте; установку комплектующих лестницы по адресу заказчика: адрес, г. адрес, ДНТ "Нагорье-12", адрес N... В п.1.5 договора срок окончания работ был определён 01.02.201... г. В п.2.1.4 договора был предусмотрен гарантийный срок обслуживания лестницы - 24 месяца со дня сдачи работ, которые сдаются заказчику с подписанием акта приёма выполненных работ. Исполнитель гарантировал заказчику использование надлежащих по качеству и оговорённых в приложении N 1 материалов; при использовании некачественных материалов или некачественной окраске исполнитель обязался возместить заказчику полную стоимость оплаченных работ. Из раздела 3 договора усматривается, что общая стоимость работ была определена в размере... сумма; оплата по договору должна была производиться поэтапно в наличной форме. В материалы дела были представлены расписки и стороны не оспаривали, что по договору истцом было оплачено сумма

Материалами дела подтверждается, что 10.08.2020 г. ответчик прибыл для завершения работ по монтажу лестницы; 14.08.2020 г. были выявлены существенные недостатки в выполненных работах; 25.08.2020 г.... Е.С. в адрес ИП... И.П. направила претензию о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств в связи с существенными недостатками в выполненных работах, которая осталась без удовлетворения. 01.03.2021 г.... И.П. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин несёт имущественную ответственность по возмещению вреда, причинённого им в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование доводов искового заявления... Е.С. сослалась на указанные обстоятельства, отметив, что ответчик ненадлежащим образом выполнил работы по договору, чем причинил ей убытки. При этом истец представила в материалы дела заключение специалиста фио от 27.08.2020 г. N 04/008/20-ИС, из которого следует, что по договору подряда от 01.12.2018 г. N 1 не были поставлены 25 п.м плинтусов, 18 балясин 50х50, 25 п.м поручней 50х70 дуб с рейкой; на объекте не были выполнены монтаж плинтуса - 25 п.м, ограждение 4, 2 п.м, тонировка и лакировка плинтуса - 25 п.м, тонировка и лакировка 18 балясин, тонировка и лакировка 25 п.м поручней; 72 балясины не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ 25722-83, размерам, обеспечению безопасности и удобства эксплуатации; работы на объекте выполнены некачественно в полном объёме; высота поставленных балясин не позволяет реализовать решения по обустройству ограждений в заданной конструкции по расположению выемок на одном расстоянии от поручня по всей его длине и обеспечить нормативные требования удобства дальнейшей эксплуатации и безопасности по высоте ограждения лестницы согласно ГОСТ 25772-83; основной причиной является несоблюдение необходимой высоты ограждения, предъявляемой к внутренним лестничным ограждениям в жилых зданиях; поставленные и смонтированные 72 балясины не пригодны для дальнейшего использования, подлежат демонтажу с заказом новых. В судебном заседании специалист фио данное заключение поддержал; пояснил, что работы по установке лестницы подрядчиком не завершены; работы выполнены некачественно; для окончания работ нужно полностью разобрать лестницу, в результате чего многие детали станут непригодными для использования; в указанном виде эксплуатировать лестницу невозможно и небезопасно.

Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио суд дал надлежащую правовую оценку в мотивировочной части решения в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Одновременно суд указал, что у него не имеется оснований не доверять заключению специалиста фио, поддержанному им в судебном заседании; принял заключение специалиста в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно было признано логичным и последовательным, содержащим подробное описание проведённого исследования; составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области; оснований не доверять данному заключению суд не установил. Доказательств в опровержение данного заключения ответчик не представил; о назначении и проведении судебной строительной экспертизы не просил. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами; ответчик в опровержение представленных доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств в подтверждение своей позиции по делу о выполнении им работ в соответствии с требованиями строительных правил и норм; представленное истцом заключение специалиста им не оспорено.

Приняв во внимание заключение специалиста и показания свидетеля фио, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что изготовленная ответчиком лестница не пригодна для дальнейшего использования, а работы по устранению её недостатков превышают стоимость работ по договору строительного подряда от 01.12.2018 г. N 1.

Руководствуясь п.1 ст.737, п.п.1, 3 ст.723 ГК РФ, п.п.1, 3 ст.2... Закона "О защите прав потребителей", п.2.1.4 заключённого между сторонами договора, суд сделал вывод о том, что заказчик вправе отказаться от договора в связи с некачественно выполненными работами, и взыскал с... И.П. в пользу... Е.С. уплаченные по договору строительного подряда денежные средства в размере сумма

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ. На основании п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчётом неустойки за период с 02.02.201... г. по 26.08.2020 г. в сумме сумма Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость договора, длительность периода и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, разъяснения п.п.71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до сумма

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учётом конкретных обстоятельств дела определилв сумме сумма

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в его пользу суд определилко взысканию штраф в размере 50% от присуждённой судом денежной суммы в размере сумма Одновременно по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа судом также уменьшен, поскольку взыскание штрафа в полном объёме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Справедливым и разумным размером штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определилсумма

Истцом решение суда в какой-либо части не оспаривается, а потому судебная проверяет решение суда по апелляционной жалобе ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в т.ч. - пояснения сторон, заключение специалиста, показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что факт выявленных нарушений со стороны ответчика при производстве работ по договору подряда является установленным, а потому взыскал с ответчика в пользу истца причинённые ему убытки в рамках заявленных требований; денежную компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на несогласие с выводами заключения специалиста и суда являются несостоятельными, не могут служить основанием к отмене или изменению решения; о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не просил; в судебном заседании был отказ ответчика от проведения судебной экспертизы. В заседании судебной коллегии установлено, что лестница разобрана, а потому невозможно провести судебное экспертное исследование. Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя ответчиком не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами. При этом ответчик не представил надлежащих доказательств в опровержение заявленных истцом требований ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Доказательств нарушения сроков производства работ по вине истца представлено не было. Доводам ответчика в обоснование возражений по существу заявленного иска судом первой инстанции в мотивировочной части решения была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться. Поданные замечания на протокол судебного заседания рассмотрены. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 32... ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 28 мая 2021 г. (в редакции определения суда об исправлении описок от 25 октября 2021 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу... И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи