Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49592/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б., при помощнике Романовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-3566/21 по апелляционной жалобе Забалуевой Л.А.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 г, которым постановлено:

исковые требования АО "Заубер Банк" к Забалуевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Забалуевой Ларисы Алексеевны в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору N *** от 06.11.2018 г. в размере ссудной задолженности в сумме сумма, просроченной ссудной задолженности в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, срочных процентов в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, номер кузова ***, номер двигателя ***, N шасси (рамы) отсутствует, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

АО "Заубер Банк" обратилось в суд с иском к Забалуевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и просит взыскать с Забалуевой Л.А. задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе сумма, просроченная ссудная задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, срочные проценты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности фио, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 6.11.2018 г. между адрес Банк" и фио был заключен кредитный договор N ***, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под 16 % годовых на срок 60 месяцев, а фио обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты, со сроком возврата до 6.11.2023 адрес исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, номер кузова ***. Поскольку фио свои обязательства не исполнил, не производил в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушал условия исполнения кредитного договора, а в силу норм действующего законодательства, истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество. 20.09.2019 г. заемщик фио умер, после его смерти открылось наследственное дело N125/2020, а наследником после смерти фио является его супруга фио, к которой перешли все обязанности по исполнению кредитного договора в размере наследственной массы.

Истец АО "Заубер Банк" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 12).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, уполномоченного представителя не направила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми документами, приобщенными к материалам дела, отзыв, возражения на исковое заявление не представила. Поскольку ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия в судебном заседании, суд признал причины неявки ответчика не уважительными, и в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящий спор по существу в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6.11.2018 г. между АО "Заубер Банк" и фио был заключен кредитный договор N ***, предметом которого является предоставление заемщику денежных средств в размере сумма, под 16 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.24-29).

Согласно п.4 указанного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 16 % годовых.

Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, указанном в приложении N1. При отсутствии платежной даты в графике платежей, погашение платежей производится ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п.6 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им заемщик предоставляет кредитору залог транспортного марки марка автомобиля, белого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, номер кузова *** (п.10 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается поручением на перечисление денежных средств и банковским ордером (л.д. 30-31), однако фио свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт неисполнения условий кредитного договора по возврату суммы займа и процентов подтверждается представленной суду выпиской по счету, расчетом задолженности и направленным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту (л.д. 22-23, 46-51).

Как установлено в судебном заседании, 18.09.2019 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).

Нотариусом фио открыто наследственное дело N 12/2020 к имуществу умершего 18.09.2019 г. фио, из материалов которого усматривается, что наследником к имуществу умершего фио являются его супруга фио, дочь фио, дочь фио, мать фио

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследник фио приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти фио, а наследники фио, фио, фио от принятия наследства отказались.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входят: ? доля транспортного средства марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, номер кузова ***, номер двигателя ***, N шасси (рамы) отсутствует, цвет белый-желтый-серый, стоимостью сумма; ? доля транспортного средства марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, номер кузова ***, номер двигателя ***, N шасси (рамы) отсутствует, цвет белый-желтый-серый, стоимостью сумма; ? доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма, сумма; ? доля земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в границах адрес, стоимостью сумма; ? доля земельного участка, расположенного по адресу: адрес, стоимостью сумма; денежные средства, внесенные на имя фио, находящиеся на счетах N ***, N ***, хранящиеся в подразделении N *** Московского банка ПАО Сбербанк, на общую сумму на 18.09.2018 г. - сумма

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.02.2021 г. составляет: текущая ссудная задолженность в размере сумма, просроченная ссудная задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, срочные проценты в размере сумма (л.д. 22-23).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие его от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сумма кредитной задолженности фио не превышает стоимость наследственного имущества, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и взыскал с его наследника - Забалуевой Л.А. задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, согласно представленному истцом расчету.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

С учетом взыскания задолженности по кредитному договору, суд счел, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога правомерны, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, выразившиеся в непогашении текущей задолженности и неисполнении требования о полном погашении возникшей просроченной задолженности, в связи с чем, обратил взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, номер кузова ***, номер двигателя ***, N шасси (рамы) отсутствует, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для установления начальной цены судом не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскал с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расчет которой произведен в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об частичном удовлетворении исковых требований а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец заблаговременно был уведомлен о смерти должника, однако своевременно не предъявил требований к наследнику о взыскании задолженности, что привело к увеличению задолженности; указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, коллегия находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства недобросовестного поведения истца при решении вопроса о взыскании задолженности по кредиту с наследника умершего заемщика.

Доводы жалобы о том, что при заключении кредитного договора заемщик заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней, данный договор не был признан недействительным, а также расторгнут, в связи с чем, взыскание задолженности с наследника заемщика является преждевременным, не влекут отмены принятого решения, поскольку таких возражений, как и доказательств заключения заемщиком договора страхования при заключении кредитного договора, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представлял суду первой инстанции, как и в суд апелляционной инстанции; указанные обстоятельства не подтверждены доказательствами.

Кроме того, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику. Ответчик в свою очередь не лишен права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы; при отказе в выплате - с соответствующим иском в суд.

В целом доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Забалуевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: