Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49646/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1074/2021 по частной жалобе ответчика фио на определение Мещанского районного суда адрес от 13 июля 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба Ревы С.Ю. на решение Мещанского районного суда города от 10 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года разрешены исковые требования адрес к фио Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Мещанского районного суда адрес от 22 марта 2021 года апелляционная жалоба Ревы С.Ю. оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 11 июня 2021 года.

Определением суда от 11 июня 2021 по правилам ст. 111 ГПК РФ судом продлен срок устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении суда от 22 марта 2021 года, на срок до 12 июля 2021 года.

13 июля 2021 года определением Мещанского районного суда адрес апелляционная жалоба возвращена заявителю, об отмене указанного определения как незаконного просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, как то: не указаны требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле), - судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в срок, установленный для исправления недостатков апелляционной жалобы - до 12 июля 2021 г, недостатки, на которые заявителю было указано в определении от 22 марта 2021 г, в полном объеме не устранены, а именно к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, что в силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу ее подавшему.

В частной жалобе фио не оспаривая по существу оснований, по которым апелляционная жалоба была возвращена, указывает на несвоевременное изготовление решение суда в окончательной форме, обращение с ходатайством о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок в полном объеме устранены не были, вывод суда первой инстанции о том, что истец в установленный судом срок не устранил недостатки апелляционной жалобы, основан на фактических обстоятельствах.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о нарушении судом срока составления мотивированного решения, обращение заявителя с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в ситуации, когда на дату подачи такого ходатайства не истек установленный судом процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности определения. Процессуального повода для разрешения вопроса о восстановлении срока, который на дату подачи такого заявления не был пропущен, у суда не было. Равным образом о незаконности обжалуемого определения не свидетельствует и представленные с частной жалобой документы об устранении 25.09.2021 года недостатков апелляционной жалобы за пределами установленного судом процессуального срока. При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Мещанского районного суда адрес от 13 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ревы С.Ю. - без удовлетворения.

Судья