Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49648/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Чубарова Н.В., при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Доментий А.Е. по доверенности фио на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Доментий А.Е. к ООО "ПОДЗЕМТОННЕЛЬСТРОЙ" о возмещении ущерба вернуть заявителю.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным иском в суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Доментий А.Е. обратился в суд с иском к ООО "ПОДЗЕМТОННЕЛЬСТРОЙ" о возмещении ущерба.

Судом постановлено определение о возвращении искового заявления, как не подсудного Люблинскому районному суду адрес, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Доментий А.Е. по доверенности фио

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 28, 135 ГПК РФ и указывал на то, что истец, обращаясь с иском к ООО "ПОДЗЕМТОННЕЛЬСТРОЙ", указав адрес местонахождения ответчика: адрес, однако указанная организация согласно сведений ИФНС зарегистрирована по адресу: адрес, что не относится к юрисдикции Люблинского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, запись о месте нахождения и адресе юридического лица были внесены 23 июля 2021 года.

Поскольку у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, определение от 05 июля 2021 года подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 330, 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 05 июля 2021 года отменить, материал с исковым заявлением возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Судья