Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49701/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "РЖД" на решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 июля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" к Плоскиревой А.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права в виду фактического отсутствия объекта недвижимости - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском, в котором просило признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Плоскиревой Антонины Александровны на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004018:8958, площадью 35, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, платф. Северянин, д. 18, стр. 7, и снять указанный объект недвижимости с кадастрового учета.

Иск мотивирован тем, что ОАО "РЖД" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016010:8 на праве аренды. Согласно данным, содержащимся в ЕГРН, в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости в виде нежилого здания, площадью 908, 9 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0016010:1002, расположенный по адресу: адрес. Частью указанного нежилого строения является нежилое помещение площадью 35, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, платф. Северянин, д. 18, стр. 7, кадастровый номер 77:04:0004018:3958, собственником которого является ответчик Плоскирева А.А. Вместе с тем, по мнению истца, указанные сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются недостоверными, поскольку спорное нежилое помещение было демонтировано и его не существует, что нарушает права ОАО "РЖД" как арендатора земельного участка.

Представитель истца в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, при этом пояснила, что все расходы по делу, в части оплаты государственной пошлины, истец берет на себя и не собирается возлагать на ответчика данное бремя в случае удовлетворения иска.

Ответчик фио в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, поскольку ею была ранее предоставлена истцу доверенность на оформление документов в Управлении Росреестра по адрес, срок действия указанной доверенности давно истек.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ОАО "РЖД" по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио и представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, допустил неверное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016010:8 на праве аренды. Согласно данным, содержащимся в ЕГРН, в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости в виде нежилого здания, площадью 908, 9 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0016010:1002, расположенный по адресу: адрес. Частью указанного нежилого строения является нежилое помещение площадью 35, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, платф. Северянин, д. 18, стр. 7, кадастровый номер 77:04:0004018:3958, собственником которого является ответчик фио

Судом установлено, что в целях соблюдения прав физических лиц - собственников объектов, расположенных на земельных участках, при сносе индивидуальных гаражей Постановлением Правительства адрес от 09.03.2011 N 63-ПП утверждено "Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес" (далее - "Положение о денежной компенсации").

В целях реализации постановления Правительства Москвы от 16.02.2012 года N 56-ПП "Об адресной инвестиционной программе адрес на 2012-2014 годы", в соответствии с Постановлением Правительства адрес от 09.03.2011 года N 63-ПП Распоряжением Префектуры адрес N 01-18-27 от 04.02.2013 года был утвержден адресный и пофамильный список владельцев гаражей адрес, составленный для подготовки материалов по осуществлению денежной компенсации, связанной со строительством 3-го главного пути адрес адрес. В указанный список включена ответчик.

17.12.2013 между Департаментом строительства адрес и ОАО адрес (получатель) был заключен Договор N 1/РЖД о предоставлении субсидии из бюджета адрес на возмещение затрат ОАО "РЖД" на проведение работ по освобождению территорий, попадающих в зону реконструкции и строительства объектов адрес адрес.

Согласно п. 1.1 данного Договора уполномоченный орган в целях возмещения затрат получателя на проведение работ по освобождению территорий, попадающих в зону реконструкции и строительства объектов адрес адрес, предоставит Получателю субсидию из бюджета адрес.

Согласно п. 1.2. Договора в состав затрат, подлежащих возмещению получателю в рамках Договора, входят затраты получателя:

а) на выплату компенсации правообладателям объектов недвижимого имущества, а также выплату компенсации владельцам сносимых гаражей, попадающих в зону реконструкции и строительства объектов адрес адрес, указанных в приложении N 1 к Договору;

б) на выполнение функций технического заказчика с выполнением проектных работ по освобождению территорий от объектов недвижимого имущества, а также гаражей, попадающих в зону реконструкции и строительства объектов адрес адрес, указанных в приложении N 1 к Договору;

в) на выполнение работ по сносу объектов недвижимого имущества, а также гаражей, попадающих в зону реконструкции и строительства объектов адрес адрес, расположенных за границами земельных участков полосы отвода железной дороги, указанных в приложении N 1 к Договору.

Перечень объектов недвижимого имущества, а также гаражей, попадающих в зону реконструкции и строительства объектов адрес адрес, компенсация за снос (ликвидацию) которых выплачивается за счет субсидии, был установлен в приложении N1 к указанному Договору.

Гаражный бокс N 86, принадлежащий Ответчику, указан под N 238 Перечня согласно Приложению N 1 к Договору N1/РЖД от 17.12.2013 года.

Во исполнение указанных выше нормативных актов между сторонами было заключено Соглашение от 13.04.2015 года об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом объекта, расположенного на освобождаемой территории (далее - "Соглашение о компенсации").

Согласно п.1 Соглашения о компенсации собственник обязуется освободить принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс N 86 адрес, расположенный по адресу адрес, адрес, помещение Бокс 86, от находящегося в нем автотранспортного средства и иного имущества в течение 5-ти календарных дней с момента подписания Соглашения и поручает ОАО "РЖД" снос (демонтаж) объекта, а ОАО "РЖД" обязуется выплатить собственнику денежную компенсацию, установленную в соглашении (на основании отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком, согласованным с Департаментом строительства адрес, в связи с необходимостью сноса объекта, попадающего в зону реконструкции адрес адрес), в течение 40-ка календарных дней с момента подписания соглашения, освобождения собственником объекта, а также выдачи доверенности на представителя ОАО "РЖД" для последующего оформления акта обследования после ликвидации объекта, снятия объекта с кадастрового учета и внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о прекращении права собственности на объект.

В соответствии с п. 8 Соглашения о компенсации после освобождения объекта от имущества ОАО "РЖД" осуществляет его снос (демонтаж).

Во исполнение обязательств по заключенному соглашению, истец произвел выплату компенсации ответчику, демонтировал объект недвижимости, земельный участок был освобожден от расположенных на них зданий, строений, сооружений.

Демонтаж гаражей, включая объект ответчика, производился в рамках реализации проекта организации работ по сносу зданий, строений и сооружений, находящихся в полосе отвода адрес адрес. Согласно проекту организации работ адрес адрес разделено на пять этапов. Снос гаражей в составе адрес входил в третий этап - "Реконструкция железнодорожного адрес (искл.) - Ростокино (вкл.). 3 этап".

Факт полного демонтажа спорного объекта недвижимости подтверждается Актом о ликвидации имущества от 10.04.2015 года, составленным заказчиком работ ? ОАО "РЖД" и подрядчиком - СМТ N 3 филиал адрес о том, что вследствие производства строительных работ в рамках реализации комплексного проекта "Реконструкция и развитие адрес адрес. Организация пассажирского железнодорожного движения" произведен демонтаж гаражных боксов, включая гаражный бокс N 86 адрес, расположенный по адресу адрес, адрес, помещение Бокс 86, на основании соглашений об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом объектов, расположенных на освобождаемой территории для производства строительных работ, заключенных с владельцами указанных гаражных боксов.

Факт отсутствия на земельном участке объектов недвижимости, ранее входивших в состав адрес, подтверждается также Техническим заключением, выполненным адрес - Федеральное БТИ", от 18.02.2021 года, согласно которому специалистами адрес БТИ" в соответствии с графической схемой расположения объектов на земельных участках было проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016010:8 на предмет выявления на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, ранее входивших в состав адрес.

Согласно выводам Технического заключения от 18.02.2021 года установлено, что объект с кадастровым номером 77:02:0016010:1002, а, соответственно, и помещение в его составе с кадастровым номером 77:04:0004018:3958, прекратили свое существование, на местности отсутствуют, адрес не размещается. На момент обследования 18.02.2021 на местности располагаются объекты инфраструктуры железных дорог.

Проанализировав собранные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ОАО "РЖД" к Плоскиревой А.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права в виду фактического отсутствия объекта недвижимости, поскольку ответчиком ранее уже были совершены действия по выдачи доверенности на представителя ОАО "РЖД" для последующего оформления акта обследования после ликвидации объекта, снятия объекта с кадастрового учета и внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности на объект, однако срок действия указанной доверенности истек по независящим от ответчика причинам, доказательств нарушения прав истца суду не представлено.

С указанными выводами суда судебная коллегия не согласилась по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при гибели или уничтожении имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке (ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект вправе заявить арендатор земельного участка.

Поскольку иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ такого иска обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности иного лица.

Из материалов дела следует, что во исполнение Соглашения от 13.04.2015 года истец произвел выплату компенсации ответчику, демонтировал спорный объект недвижимости, земельный участок был фактически освобожден от расположенных на них зданий, строений, сооружений.

Указанные выше обстоятельства и документы в совокупности подтверждают тот факт, что спорное помещение перестало существовать в натуре, однако, в соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности ответчика на объект не было прекращено.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о кадастровом учете нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004018:8958, площадью 35, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес и праве собственности ответчика на него являются недостоверными, поскольку в натуре спорный объект недвижимости не существует (прекратил свое существование вследствие демонтажа).

Таким образом, вопреки выводам суда, указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца, как арендатора земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016010:8, истечение срока действия доверенности, не может являться основанием для отказа в судебной защите прав арендатора земельного участка, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по ст. 330 ГПК РФ, как постановленного при неверном применении норм материального права и неправильного установления обстоятельств по делу, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 июля 2021 года отменить.

Постановить новое решение.

Признать отсутствующим право собственности Плоскиревой Антонины Александровны на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004018:8958, площадью 35, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес.

Решение суда является основанием для снятия вышеуказанного объекта недвижимости с кадастрового учета.

Председательствующий

Судьи