Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-49706/2021

Судья 1-ой инстанции: Шемякина Я.А.

N 33-49706/2021

город Москва

14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3219/2021 по иску Шот Л*М* к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков, подписанной его представителем Ивановой А*А*, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года, которым иск Шот Л*М* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Шот Л.М. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года иск Шот Л.М. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Российский Союз Автостраховщиков выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков - Шайхутдинов Э.А. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Шот Л.М. - Шашков И.А. явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Стародубского районного суда Брянской области от 10 сентября 2020 года (дело N 2-366/2020) в пользу Шот Л.М. с Российского Союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в сумме *** рублей. Данное решение суда исполнено Российским Союзом Автостраховщиков на основании платежного поручения от 07 декабря 2020 года N ***. Вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты предметом ранее разрешенного спора не являлся.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Шот Л.М. исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 12, 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что право Шот Л.М. на осуществление компенсационной выплаты преюдициально установлено предыдущим решением суда, вступившим в законную силу; в установленный законом срок компенсационная выплата ответчиком в пользу истца произведена не была, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты, итоговый размер которой уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ по заявлению стороны ответчика в связи с явной несоразмерностью величины начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства до суммы *** рублей; при этом, суд отклонил доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как право истца на компенсационную выплату подтверждено только решением суда от 10 сентября 2020 года, а в рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 18 сентября 2019 года (день, следующий после отказа в осуществлении компенсационной выплаты) по 07 декабря 2020 года (дата компенсационной выплаты); одновременно, судом по правилам ст. 94, 98, 100 ГПК РФ произведено распределение судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: