Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-49714/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Травиной О.А. по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Травиной Галине Михайловне, Травиной Оксане Александровне о выселении с предоставлением иного жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Травину Оксану Александровну, Травину Галину Михайловну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. 24а.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Травиной О.А, Травиной Г.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, кв. 24а.

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Департамента городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Травиной Г.М, Травиной О.А. о выселении Травиной Г.М, Травиной О.А. из отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес в отдельную изолированную однокомнатную квартиру по адресу: адрес, кв. 24а, снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: адрес и постановки на регистрационный учет по адресу : адрес, кв. 24а, мотивируя тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 58, 1 кв.м, жилой площадью 32, 7 кв.м, расположена но адресу: адрес. Указанная квартира находится в собственности адрес. На условиях договора социального найма названное жилое помещение находится в пользовании ответчиков Травиной Г.М, Травиной О.А. В ходе неоднократных осмотров квартиры, осуществляемых сотрудниками Департамента городского имущества адрес установлено, что в спорной квартире содержится большое количество собак, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, на этаже и в квартире присутствует специфический неприятный запах из-за большого количества неухоженных животных. Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра квартиры, произведенными сотрудниками Департамента 28.10.2019, 14.07.2020, 05.10.2020. По факту ненадлежащего использования жилого помещения, создания в квартире и местах общего пользования многоквартирного дома антисанитарных условий, нарушения прав и законных интересов соседей, в адрес уполномоченных государственных органов поступают многочисленные жалобы от жильцов дома и сотрудников управляющей компании по указанному адресу. В результате ненадлежащего содержания внутриквартирного инженерного оборудования, относящегося к зоне ответственности пользователя помещения, из квартиры N 66 по вышеуказанному адресу происходят заливы нижерасположенных помещений.

Согласно акту осмотра нижерасположенной квартиры N 62, составленному 24.09.2019 сотрудниками управляющей компании дома ГБУ "Жилищник адрес", виновниками залива, произошедшего 23.09.2019 в квартире Ху 62, являются пользователи квартиры N 66; залив произошел в связи с постоянными нарушениями использования сантехнического оборудования в квартире N 66, что, помимо залития помещения, влечет неисправности электропроводки в квартире N 66. Доступ в жилое помещение сотрудникам управляющей компании для проверки состояния коммуникаций, расположенных в квартире, ответчики не обеспечивают, что подтверждается соответствующими актами, составленными сотрудниками ГБУ "Жилищник адрес" 28.11.2019. 14.07.2020, 04.08.2020. Кроме того, ответчики не осуществляют оплату за жилое помещение, коммунальные и прочие платежи, в связи с чем, по состоянию на 17.08.2020 образовалась задолженность в размере сумма Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 20 адрес от 12.08.2018 с Травиной Г.М, Травиной О.А. солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2015 по декабрь 2017 в размере сумма 67 кон.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 20 адрес от 12.09.2019 с Травиной Г.М, фио солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2015 по июль 2019 в размере сумма Согласно открытой информации на официальном портале ФССП России, требования судебных постановления о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг до настоящего времени не исполнены. 13.07.2020 Департаментом в адрес Травиной Г.М, Травиной О.А. направлены сообщения N ДГИ-И-45243/20, N ДГИ-И-45244/20 о недопустимости нарушения жилищного законодательства и необходимости осуществления пользования жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, поддержании помещения в надлежащем состоянии, соблюдении чистоты и порядка, а также необходимости своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг. Ответчикам предложено в срок до 14.08.2020 сообщить Департаменту об устранении выявленных нарушений. 27.08.2020 и 28.08.2020 Департаментом в адрес Травиной Г.М, фио направлены уведомления N ДГИ-И-59644/20 N ДГИ-И-59851/20 о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 25.09.2020. Требования названного уведомления в установленный срок исполнены ответчиками не были. Департаментом для переселения Травиной Г.М, фио подобрано отдельное изолированное жилое помещение однокомнатная квартира общей площадью 16, 7 кв.м, жилой площадью 12, 5 кв.м но адресу: адрес, кори. 5, кв. 24а, с освобождением занимаемого ответчиком жилого помещения но адресу: адрес Понтрягнна, д. 11, кори. 3, кв. 66.

Таким образом, поскольку Травина Г.М, Травина О.А. длительное время нарушают требования жилищного законодательства в части пользования жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, поддержании помещения в надлежащем состоянии, соблюдения чистоты и порядка, а также необходимости своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг, к ответчикам подлежат применению положения, предусмотренные ст. 84, 90, 91 ЖК РФ о принудительном выселении в иное жилое помещение. Истец просит выселить Травину Г.М, Травину О.А. из отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес в отдельную изолированную однокомнатную квартиру по адресу: адрес, бульвар генерала Карбышева, д. 19, корп. 5, кв. 24а, снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства и постановки на регистрационный учет по адресу предоставленного жилого помещения

Представители истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Травина Г.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Ответчик Травина О.А, представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 23 марта 2021 года, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Государственная жилищная инспекция адрес, Комитет ветеринарии адрес.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Комитета ветеринарии адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда, также в судебном заседании пояснил, что с участием представителя комитета проводилось обследование жилого помещения по месту жительства ответчиков, в квартире установлен стойких запах животных, который присутствовал как в квартире третьего лица, так и лестничной площадке в подъезде дома, в котором находится спорное жилое помещение и жилое помещение третьего лица фио

Суд постановилвышеприведенное решение, отменить которое просит представитель ответчика Травиной О.А. по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика Травиной О.А. по доверенности фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца ДГИ адрес по доверенности фио и фио, а также третье лицо фио, возражавших против отмены решения суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 56, 3 кв.м, жилой площадью 32, 7 кв.м, расположено по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на условиях договора социального найма жилого помещения предоставлена Травиной Г.М, Травиной О.А.

Травина Г.М. и Травина О.А. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении и постоянно проживают в квартире по адресу: адрес.

фио зарегистрирована и постоянно проживает в квартире N 62, корп. 3 дома 11 по адрес, в адрес, которая располагается под квартирой N 66, занимаемой ответчиками Травиной Г.М. и Травиной О.А.

Из представленных письменных доказательств, объяснений представителей истца, третьего лица фио в судебном заседании установлено, что на официальный сайт Правительства адрес фио, а также жители дома, расположенного по адресу: адрес неоднократно обращались с заявлениями о принятии мер к жителями квартиры N 66 в указанном доме, поскольку последние систематически нарушают правила и нормы проживания в многоквартирном доме, нарушают санитарно-гигиенические нормы, поскольку в квартире N 66 содержится большое количество больших собак, которых не выгуливают, собаки не выходят из квартиры, справляя нужду непосредственно в квартире, что способствует появлению стойкого, едкого отравляющего запаха, который проникает на лестничную площадку подъезда, в лифты, квартиры, расположенные над и под квартирой ответчиков. В квартире N 62 биологические отходы жизнедеятельности собак стекают по стенам и потолку как квартиры, так и балкона квартиры N 62.

Из представленных письменных доказательств также следует, что начиная с 2017 года фио неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о принятии мер и привлечении к ответственности жителей квартиры N 66, которая расположена выше этажом квартиры фио В обращениях фио указывала, что жители квартиры N 66 содержат животных, которые справляют свою нужду прямо в квартире и все стекает вниз к ним (квартира N 62). По результатам рассмотрения обращения фио ОМВД России по адрес принимались постановления об отказе в возбуждении головного дела от 22 февраля 2017 года, 08 марта 2017 года.

Из акта N 40 от 27 февраля 2017 года обследования комиссии в составе ГБУ "Жилищник адрес", мастера, прораба, фио следует, что проводилось обследование квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате которого выявлены следы протечек по межплиточным облицовочным швам (кафельная плитка) в санузле и в ванной комнате, в коридоре на стенах. Жители квартиры N 62 не имеют возможности произвести ремонт в жилом помещении, так как жители квартиры N 66 постоянно заливают квартиру N 62. По имеющейся информации 20 февраля 2017 года в квартире N 66 была установлена заглушка на водоотведение в связи с имеющейся задолженностью по квартплате (более сумма) В квартире N 66 содержатся собаки (5штук) сантехоборудование жители квартиры N 66 ремонтировать не желают, доступ в квартиру не обеспечивают.

Из акта N 40а, проведенного комиссией с участием участкового уполномоченного полиции 28 февраля 2017 года следует, что жители квартиры N 66 по адресу: адрес находятся дома, доступ в квартиру не обеспечивают, разговаривать отказываются. В квартире содержатся собаки, громкий лай собак раздается по всему этажу. От услуг по ремонту неисправного сантехоборудования отказываются, имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере свыше сумма

Актом от 24 сентября 2019 года, составленным комиссией, установлен факт залива квартиры N 62 из квартиры N 66 по адресу: адрес. Причина залива постоянное нарушение жителями квартиры N 66 использования сантехнического оборудования.

Актом осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес от 28 октября 2019 года с участием специалиста Управы адрес, ГБУ "Жилищник адрес, установлено, что в квартире по адресу: адрес на момент осмотра содержится большое количество собак жилое помещение находится в антисанитарном состоянии. На этаже и в квартире присутствует специфический запах из-за большого количества неухоженных животных.

14 июля 2020 года специалистом Департамента городского имущества адрес произведен осмотр жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес с участием участкового уполномоченного ОМВД России по адрес, специалиста Управы адрес, ГБУ "Жилищник адрес, в ходе которого установлено, что в квартире по адресу: адрес проживает Травина Г.М, Травина О.А, в квартире большое количество собак, а жилое помещение находится в антисанитарном состоянии. Уведомление выдано на руки.

Актом от 14 августа 2020 года, составленным комиссией ГБУ Жилищник адрес, установлен факт залива квартиры N 62 из квартиры N 66 по адресу: адрес. Подтвержден факт ранее залива данного жилого помещения. Также в акте отражено, что балконе следы залития сухие, запах мочи примерно 0, 5 кв.м... В комнате в углу правом от балкона на потолке коричневые пятна площадью примерно 0, 2 кв.м. В углу следов промокания обоев площадью примерно 2 кв. адрес в квартиру N 66 отказали. Запах испражнений во всей квартире присутствует.

Из выписки заявок по адресу: адрес усматривается, что 14 августа 2020 года поступила заявка, в связи с сильной течью по потоку, стенам в квартире, на кухне с потолка интенсивно капает вода с ночи. 01 апреля 2021 года поступила заявки на незначительную течь по потолку, стенам в квартире, 02 апреля 2021 года в течение дня поступали заявки относительно сильной течи сверху в техническом шкафу (на стояке ГВС ХВС), незначительной течи унитаза. Течь по вине квартиры 66 самостоятельно снят отвод на унитазе, установлена гофра, требуется установки отвода диам. 110. Заявки на течь сверху по потолку, стенам, на кухне с потолка поступали 15 мая 2020 года, 23 сентября 2019 года, 21 сентября 2019 года. Жители квартиры N 66 не предоставляют доступ в квартиру, сообщают о самостоятельном устранении неисправности.

01 сентября 2020 года специалистом Департамента городского имущества адрес произведен осмотр жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес, в ходе которого установлено, что в квартиру по адресу: адрес, кв. 24а, имеется свободный доступ.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что фио, Травиной Г.М. к переселению предложена указанная квартира.

Кроме того, фио неоднократно обращалась в иные городские службы и организации (Префектура адрес, Управа адрес, ГБУ Жилищник адрес, Городскую жилищную инспекцию адрес) по факту нарушений жителями квартиры N 66 жилищных прав, и получала ответы из которых следует, что жители квартиры N 66 имеют задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, в связи с чем, имеются обращения в судебные органы с заявлениями о взыскании образовавшихся задолженностей.

В силу положений ст. 43 Закона адрес N 2 от 27 января 2010 года "Основы жилищной политики адрес", если гражданин, члены его семьи, другие совместно проживающие с ним лица бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования, разрушают жилое помещение, используют его не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, делая невозможным для других проживание с ними в одном жилом помещении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес выносит им официальное предупреждение об устранении этих нарушений в разумный срок. В случае если эти нарушения не устранены в разумный срок, выселение виновных граждан по требованию уполномоченного органа исполнительной власти адрес или других заинтересованных лиц производится без предоставления другого жилого помещения на основании решения суда.

13 июля 2020 года Департаментом адрес в адрес Травиной Г.М, Травиной О.А. направлены сообщения N ДГИ-И-45243/20, N ДГИ-И-45244/20 о недопустимости нарушения жилищного законодательства и необходимости осуществления пользования жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей, поддержании помещения в надлежащем состоянии, соблюдении чистоты и порядка, а также необходимости своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг. Ответчикам предложено в срок до 14 августа 2020 сообщить Департаменту городского имущества адрес об устранении выявленных нарушений.

27 августа 2020 года, 28 августа 2020 года Департаментом городского имущества адрес в адрес Травиной Г.М, фио направлены уведомления N ДГИ-И-59644/20 N ДГИ-И-59851/20 о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 25 сентября 2020 года.

Указанные требования правообладателя права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес - адрес в лице Департамента городского имущества адрес ответчиками Травиной Г.М, Травиной О.А. в установленный срок исполнены не были.

Из сообщения Префектуры адрес от 06 ноября 2019 года N 12-05-19800/9 следует, что 28 октября 2019 года состоялось комиссионное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на момент проверки в квартире находилась наниматель с дочерью. В квартире содержится большое количество собак, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии. По данной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и социального найма в размере сумма Имеются коллективные обращения граждан, проживающих в указанном доме, на нарушения соседями (квартира N 66) норм проживания в многоквартирном доме.

Из показаний свидетелей фио, фио, фио Журавлева А.С, фио, допрошенных в судебном заседании, установлено, что ответчики Травина О.А, Травина Г.М. проживают в квартире N 66 дома N 11 корп. 3 по адрес в адрес. На протяжении длительного времени Травины О.А, Г.М. нарушают права соседей указанного многоквартирного дома. Нарушение фио правил содержание в квартире собак (отсутствие выгула собак) привело к установлению в жилом помещении, занимаемой фио, а также в подъезде жилого дома, лифте жилого помещения неприятного стойкого запаха от отходов жизнедеятельности собак (запах амиака, который режет глаза), из- за которого невозможно находится в квартире фио. Собаки в квартире находятся в клетках, они (собаки) неухоженные, испуганные. При проведении проверок и обследований квартиры фио, последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Имеются сведения о наличии задолженности фио по оплате жилого помещения коммунальных услуг за жилое помещение.

Указанные показания свидетелей получили надлежащую суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что жители многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес обращались в средства массовой информации, и на телеканале "Москва 24" в программе адрес снимался репортаж по сложившейся ситуации.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ч. 4 ст. 17, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также оценив собранные по делу доказательства с их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправном поведения ответчиков Травиной О.А. и Травиной Г.М. и использования им жилого помещения не по назначению, систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению. Представлены документы, подтверждающие предупреждение наймодателем - Департаментом городского имущества адрес, ответчиков о необходимости устранить нарушений, которые оставлены ответчиками без ответа, и после получения указанных предупреждений продолжения действий ответчиков по нарушению санитарно-гигиенических требований законодательства, правил пользования жилым помещениям. При этом, несмотря на проведенный в период нахождения дела в производстве суда ремонт в квартире фио, последние продолжают нарушать правила содержания животных в жилых помещениях (отсутствие выгула собак, которые справляют естественные надобности на балконе квартиры, что приводит к попаданию продуктов жизнедеятельности собак с балкона ответчиков на балкон квартиры фио и создают стойкий запах амиака, который длительное время сохраняется как в помещении фио, так и в помещении фио, а также в местах общего пользования многоквартирного дома).

Таким образом, суд пришел к выводу наличие оснований для вывода о том, что указанные истцом обстоятельства дают право требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения. При этом, наличие задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, дает основания полагать, что Травина О.А. и Травина Г.М, вселенные в спорное жилое помещение в качестве нанимателей, зарегистрированные по месту жительства по указанному адресу, отказались от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Истец по отношению к ответчикам является правообладателем права собственности спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и наймодателем спорного жилого помещения, соответственно, относится к лицам, чьи права нарушаются действиями ответчиков.

Поскольку выселение без предоставления иного жилого помещения является крайней мерой ответственности, учитывая, что истцом заявлены требования о выселении в иное жилое помещение, истцом подобрано жилое помещение, которое отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования о выселении Травиной Г.М, Травиной О.А. из отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес в отдельную однокомнатную квартиру по адресу: адрес, кв. 24а, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года N 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, то верно указал, что решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для снятия Травиной О.А, Травиной Г.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес, кв. 24а.

При этом, суд не нашел оснований для применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, поскольку указанное ходатайство сформировано на неправильном применении норм действующего законодательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что фио не предупреждались о выходе представителей специализированных служб для осмотра их квартиры, не может повлечь отмену решения суда, поскольку не привел к неверному установлению существенных для дела обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда указывает неточные словосочетания, не позволяющие определить, какие обстоятельства установилсуд, т.к. в решении указано на содержание "большого количества" собак и и наличие "специфического" запаха, не может повлечь отмену решения, поскольку направлен на переоценку собранных по делу доказательств.

В апелляционной жалобе указывается, что истец не доказал направление уведомления ответчикам о недопустимости нарушения требований законодательства, а судом не установлен точный размер задолженности ответчиков по оплате ЖКУ, а также не установлена степень вины каждого ответчика. Указанные доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с чем соглашается и судебная коллегия.

Довод представителя ответчика о нарушении тайны совещательной комнаты, не нашел своего подтверждения, т.к. опровергнут заключением служебной проверки.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности решения или о наличии оснований для его отмены апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Травиной О.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи