Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49785/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тутуниной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Семенюта Н.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 августа 2021г, которым постановлено:

В принятии искового заявления ДГИ г. Москвы об установлении факта того, что помещение является нежилым - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с заявлением об установлении факта того, что помещение является нежилым.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Семенюта Н.В, по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, по которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожности сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из поданного в суд заявления Департамент городского имущества г. Москвы просит суд установить факт назначения здания с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, как нежилое, а также установить, что вынесенное судом решение по настоящему делу будет являться основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части учета здания с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, в нежилом фонде.

Вместе с тем, Департамент городского имущества г. Москвы в своем заявлении указывает на то, что в ГБУ МосгорБТИ объект, расположенный по адресу: адрес, учитывается как нежилое здание, тогда как в ЕГРН здание с кадастровым номером N... площадью 1184, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, имеет назначение жилое.

Отказывая в принятии заявления, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Департаментом городского имущества г. Москвы требования не подлежат рассмотрению в судах, поскольку исправление технических ошибок (описок, опечаток, грамматических или арифметических ошибок либо подобных ошибок), допущенных органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведших к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, предусмотрено гл. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Между тем, из представленных Департаментом городского имущества г. Москвы суду документов не усматривается, что до обращения в суд с указанным требованием, Департамент городского имущества г. Москвы обращался в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки в записи.

С данными выводами первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда том, что предъявленные Департаментом городского имущества г. Москвы требования не подлежат рассмотрению в суде, а подлежат разрешению в административном порядке, которые, по мнению апеллянта, нарушают права города Москвы, как собственника земельного участка, в соответствии с внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество несоответствующей действительности записи о назначении здания с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 статьи 14 настоящего закона. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Из представленных Департаментом городского имущества г. Москвы к заявлению документов следует, что объект, расположенный по адресу: адрес, в ГБУ МосгорБТИ учитывается как нежилое здание.

Согласно выписке из протокола N22 заседания Городской междуведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы от 23.05.1996 года комиссией рассматривался вопрос о переводе в нежилой фонд помещений здания по адресу: адрес (быв. адрес). Комиссия решилаперевести в нежилой фонд помещения строения по адресу: адрес (быв. адрес) под административно-конторские помещения и благотворительный клуб ветеранов войны в Афганистане (л.д. 48).

На заседании Городской междуведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы 19.12.1996 года рассматривался вопрос, выносимый муниципальным предприятием "Ликом-Центр" о переводе в нежилой фонд помещений по адресу: адрес, 4 для размещения административно-конторских учреждений АОЗТ "Н-8" и клуба ветеранов войны в Афганистане. Комиссия решилаперевести в нежилой фонд помещения по адресу: адрес, 4 для размещения административно-конторских учреждений и клуба ветеранов войны в Афганистане, что подтверждается выпиской из протокола N28 заседания Городской междуведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы от 19.12.1996 года (л.д. 49).

Распоряжением Комитета муниципального жилья Правительства Москвы N 3 от 15.01.1997 года на основании распоряжения Мэра от 11.11.1994 года N 560-РМ "Об упорядочении перевода жилых помещений в нежилой фонд и оформления документов о разрешении перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах", решений Городской междуведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы (протокол N 27 от 14.11.1996 года, протокол N 28 от 19.12.1996 года) и решений Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом г. Москвы (протокол N 140 от 19.12.1996 года, протокол N 141 от 26.12.1996 года) принято считать помещения по адресу: адрес, 4 нежилыми помещениями.

Согласно выписке из протокола N52 заседания Городской междуведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы от 28.01.1999 года комиссией рассматривался вопрос о переводе в нежилой фонд квартир N 1, 2 по адресу: адрес. Комиссия решилаперевести в нежилой фонд квартиры N 1, 2 по адресу: адрес для размещения административных учреждений (л.д. 51).

Из выписки из ЕГРН от 29.06.2021 года следует, что здание с кадастровым номером N... площадью 1184, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, имеет назначение жилое. Дата постановки на кадастровый учет 22.05.2012 года (л.д. 38-45).

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, Пресненский районный суд г. Москвы обоснованно указал, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в административном порядке в рамках гл. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" путем подачи заявления в Управление Росреестра по Москве.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021г. оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Семенюта Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: