Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-49797/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе *** на определение Тверского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление *** к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД Россс по г.Москве об оспаривания решения об отказе в приеме на аботу, разъяснив право обратиться с настоящим иском по месту нахождения ответчика УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца *** по доверенности *** обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействий) административных ответчиков в лице УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве и ГУ МВД Россиии по г.Москве, отказавших предоставить информацию заявителю по поставленнм им вопросам в заявлениях, обязании ответчиков ознакомиться с делом и предоставить копии докуметов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ***

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что иск предъявлен об оспаривании решения об отказе в приеме на службу, в связи с обращением истца за трудоустройством к УВД по ЮВАО по г.Москве, указанный ответчик расположен по адресу: ***, который к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы не относится.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания административного искового заявления и частной жалобы, *** предъявлен административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействий) административных ответчиков в лице УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве и ГУ МВД Россиии по г.Москве, отказавших предоставить информацию заявителю по поставленнм им вопросам в заявлениях, обязании ответчиков ознакомиться его с делом и предоставить копии докуметов, тогда как требований по иску об оспаривании решения об отказе в приеме на службу, указанных в вынесенном определении судьи, заявление истца не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку адрес нахождения одного из ответчиков - ГУ МВД России по г.москве (г. Москва, ул. Петровка д.38) относится к территориальной подсудности Тверского районного суда г. Москвы, оснований для возвращения искового заявления по мотиву его неподсудности у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: