Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-49863/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании материал N М-1807/2021 по частной жалобе заявителя фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 25 мая 2021 года, которым возвращено заявление Александрова Андрея Викторовича к ГСУ СК России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.В. обратился в суд с иском к ГСУ СК России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение прав.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе заявитель Александров А.В.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, требование о предоставлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют прямо предусмотрено законом и, в случае его неисполнения, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде оставления искового заявления без движения.

Возвращая Александрову А.В, суд исходил из того, что определением от 26.03.2021 г. заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить недостатки, установлен срок до 20.05.2021 г, однако в указанный срок заявитель не устранил недостатки.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 25 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий: