Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-49882/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-431/2019 по частной жалобе представителя заявителей Гараниной И.А., Гараниной Л.А. по доверенности фио на определение Троицкого районного суда адрес от 19 августа 2021 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

"Заявление Гараниной И.А, Гараниной Л.А. о взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого районного суда адрес от 07.11.2019 г. в удовлетворении исковых требований Буровой М.Ю, Федориной Е.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2020 г. решение отставлено без изменения.

11.01.2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции также оставлены без изменения.

Представитель заявителей Гараниной И.А, Гараниной Л.А. по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав на то, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела заявителями понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель заявителей в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителей Гараниной И.А, Гараниной Л.А. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заявителями представлены: договор об оказании юридической помощи от 07.02.2019 г.; дополнительное соглашение от 14.02.2020 г.; акт об оказании услуг от 08.10.2020 г, что подтверждается материалами дела.

Оценивая представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства, которые свидетельствуют о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма не были понесены заявителями в связи с рассмотрением настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что каких-либо расходов ответчики не понесли, в связи с чем обоснованно не нашел оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявления Гараниной И.А, Гараниной Л.А.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм процессуального права.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Вместе с тем, доказательств несения заявленных ответчиками расходов в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции доказательств, обосновывающих несение расходов на оплату услуг представителя, не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 19 августа 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителей Гараниной И.А, Гараниной Л.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: