Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49915/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, дело по апелляционной жалобе истца Глебовой Д.А. на решение Люблинского районного суда адрес от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Глебовой Дины Александровны к адрес "Мосстройснаб" о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Глебова Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику адрес "Мосстройснаб" о взыскании разницы между стоимостью фактической и проектной площади квартиры в размере сумма, неустойки в размере сумма, указывая на то, что разница между заявленной общей площадью помещения по договору от 3 августа 2018 г. N... и сданной квартирой составила 1, 01 кв. м. (29, 91 кв. м. - 28, 9 кв.м.=Т, 01 кв.м.), т.е. больше 2 %.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Глебова Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика адрес "Мосстройснаб" по доверенности Д-013/00042-21 фио в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец Глебова Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 3 августа 2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N.., в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Участнику находящийся в Многоквартирном жилом доме объект долевого строительства: жилое помещение - однокомнатную квартиру N 290 ориентировочной (проектной) общей площадью - 29, 91 кв. м, расположенной на 13 этаже в секции 4 Комплекса.

Согласно п. 3.1 договора N... цена договора составляет сумма, из расчета сумма за 1 кв.м.

Обязанности по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства передан истцу 09 июня 2020 года. Из этого же акта следует, что площадь объекта долевого строительства составила 29, 90 кв.м.

Глебова Д.А. обратилась к кадастровым инженерам, которые 24.12.2020 при непосредственном присутствии на объекте провели кадастровые работы по определению площади объекта. По результатам обмера и последующих расчетов было выявлено, что общая площадь объекта составляет 28, 9 кв.м.

Частью 1 ст. 24 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ) следует, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино?месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета расположенных в таком доме квартир.

Действующее законодательство не содержит требований к застройщику и (или) кадастровому инженеру о привлечении участников долевого строительства к процессу обмеров объектов долевого строительства.

Возражая против иска, ответчик указывал на следующее: поскольку проектной документацией все жилые помещения предусмотрены без чистовой отделки, что подтверждается положительным заключением экспертизы от 12.04.2017 г, N 77-2-1-3-0045-17, кадастровые обмеры производились по строительной готовности объекта строительства, то есть до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, до выполнения отделочных работ в квартире.

Подписывая Договор (п. 1.8), истец подтвердил, что ознакомлен с проектом и технической информацией по Многоквартирному жилому дому.

Между тем, требования истца основаны на обмерах, произведённых после выполнения отделочных работ, что противоречит законодательству и условиям договора об определении окончательной площади объекта для расчёта по договору.

Согласно п. 3.2 договора стороны пришли к соглашению, что если по результатам обмеров, полученных в результате проведения технической инвентаризации и/или кадастровых работ по Многоквартирному жилому дому и. Квартире в частности, окончательная площадь Квартиры оказалась больше проектной площади, указанной в п. 1.2 Договора на 2% (два процента) и более, Участник обязан внести дополнительные денежные средства в размере, определяемом п. 3.1 Договора, в течение 7 (Семи) календарных-дней с даты получения от Застройщика соответствующего уведомления, при этом днем платежа будет считаться день фактического зачисления на счет Застройщика денежных средств, указанных в настоящем пункте. Если по результатам обмера окончательная площадь Квартиры оказалась меньше проектной площади, указанной в и, 1.2 Договора на 2% (два процента) и более, Застройщик обязан возвратить Участнику разницу между внесенными им денежными средствами и денежными средствами, необходимыми для строительства Квартиры.

Согласно п. 1.2. Договора, Ответчик принял на себя обязательство построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Истцу квартиру N 290, проектной площадью 29, 91 кв.м.

Из последнего абзаца Приложения N1 к Договору следует, что с характеристиками, порядком определения площади квартиры и её описанием участник ознакомлен и согласен.

В целях соблюдения требований градостроительного законодательства (пп. 12 п. 3 ст. 55 адрес кодекса РФ) и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома Застройщиком привлечен кадастровый инженер, имеющий действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и являющийся членом СРО "А СРО "Кадастровые инженеры" (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО N 7659).

Кадастровым инженером выполнен комплекс кадастровых работ, по результатам которых 21.01.2020 года изготовлен технический план объекта капитального строительства (Многоквартирного дома), соответствующий требованиям Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По данным обмеров, полученных в результате проведения кадастровых работ, окончательная общая адрес строительства составила 29, 90 кв.м, ему присвоен кадастровый номер... адрес жилого помещения указана в подписанном обеими сторонами акте приема-передачи квартиры от 09 июня 2020 г. и внесена впоследствии в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления истца.

Кроме того, ответчик указывал на то, что разница между проектной и окончательной площадью квартиры составила 0, 01 кв.м, что менее 2 % (0, 01*100-5-29, 91=0, 03%), в связи с чем требования о возмещении денежных средств за разницу в площади квартиры удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, соглашаясь с возражениями ответчика, исходил из того, что акт приема-передачи объекта, являющийся основанием для регистрации права собственности истца на объект недвижимости, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, изменения в него не внесены и таких требований истцом не заявлено.

Достоверных и достаточных доказательств тому, что в момент заключения договора истцу не были разъяснены его условия, либо она была лишена возможности отказаться от заключения данного договора, либо была введена в заблуждение, истцом не представлено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что первичный обмер квартиры проведен по заказу ответчика, что ставит под сомнения точность и объективность замеров; ответчик провел первичный обмер квартиры в отсутствии истца и уведомления истца о проведении обмеров, чем нарушил права потребителя и участника договора долевого строительства; ответчик намерено провел первичный обмер квартиры в отсутствии истца, что бы скрыть действительную (реальную) площадь квартиры, которая не соответствует договору, с целью избежать возврата истцу денег за уменьшение площади квартиры; гражданин-участник договора долевого строительства является заведомо экономически слабой, юридически необразованной стороной, чем воспользовался ответчик, убедив истца подписать акт приема-передачи квартиры, в котором указана заведомо недостоверная площадь квартиры 29.9 кв.м.; ответчик принудил истца к подписанию акта приема-передачи квартиры, сообщив, что истец в любое время может провести собственный обмер квартиры и написать заявления ответчику на возврат денег за уменьшение площади квартиры; ответчик заставил истца подписать акт приема-передачи квартиры, сообщив, что если истец не подпишет акт, то акт будет подписан в одностороннем порядке ответчиком и выслан истцу по почте; истец не имел технического образования и измерительных приборов для проведения обмеров квартиры в момент принятия квартиры и подписания акта приема-передачи; вывод суда о том, что акт приема-передачи квартиры не оспорен, недействительным не признана, является несостоятельным, так как акт приема-передачи не является договором или сделкой, действующее законодательство не содержит запрета на оспаривание площади квартиры после принятия квартиры от застройщика; в случае возникновения у суда сомнений в достоверности проведенных досудебных замеров квартиры, суд обязан был назначить судебную экспертизу с целью установления фактической площади квартиры истца.

Данные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными по изложенным выше основаниям, в частности, в связи с тем, что условия договора о возможности изменения цены договора закону не противоречат, истцом не доказано, что окончательная площадь Квартиры оказалась больше проектной площади, указанной в п. 1.2 Договора на 2% (два процента) и более. Ходатайство о назначении судебной экспертизы истец в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к приведению стороной истца собственной оценки представленных доказательств, изложению стороной истца позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Глебовой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: