Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49916/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, дело по апелляционной жалобе ответчика Кожевина Д.В. на решение Люблинского районного суда адрес от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кожевина Дмитрия Владимировича, Кожевина Егора Дмитриевича, Радченко Максима Вадимовича прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Данное решение суда, по вступлении его в законную силу, является основанием для снятия вышеуказанных лиц с регистрационного учёта по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Юдина И.Н. обратилась в суд с иском к Кожевину Д.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кожевина Егора Дмитриевича, Радченко М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником квартиры по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы ответчики, которые не являются членами ее семьи, в квартире не проживают, ЖКУ не оплачивают.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют данные Почты России о направлении им повесток. Кроме того, ответчиком Кожевиным Д.В. подавалось в суд ходатайство об отложении судебного заседания, что свидетельствует о том, что он знает о данном деле.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кожевин Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Кожевин Д.В, представитель ответчика Кожевин Д.В. по устному ходатайству фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Юдиной И.Н. по доверенности фио в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец Юдина И.Н, ответчик Радченко М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, приобретенной на основании договора купли-продажи от 25 июня 2020 года.

Согласно выписке из домовой книги и карточки учета до настоящего времени Кожевин Д.В, Кожевин Е.Д, Радченко М.В. продолжают быть зарегистрированными по указанному адресу, однако спорную жилую площадь по назначению не используют, на данной жилой площади не проживают, членами семьи собственника, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, не являются.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещение, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежат удовлетворению без сохранения за последними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

В силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (с изменениями от 23 апреля 1996 г, 14 февраля 1997 г, 16 марта 2000 г, 14 августа 2002 г, 22 декабря 2004 г.), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, в связи с прекращением их права пользования жилым помещением.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что в квартире до настоящего время зарегистрирован несовершеннолетний Кожевин Е.Д, которому регистрация необходима для получения социальных и медицинских услуг, не является основанием к отмене решения суда. В судебном заседании ответчик подтвердил, что не проживает в квартире, соглашение с собственником о пользовании жильем отсутствует, членом семьи собственника не является, поскольку квартира приобретена истцом на торгах. При таких данных, право пользования ответчиков на данную квартиру прекращается в соответствии со ст. 292 ГК РФ, оснований для сохранения регистрационного учета не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ничем не обоснованы, все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении. При этом, несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не влечет отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кожевина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: