Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50036/2021

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-50036

16 декабря 2021 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании дело NМ-1591/21 по частной жалобе ООО "ВСК-Трейд" на определение Кунцевского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "ВСК-Трейд" к ООО "Легенда-Ойл", ООО "Радио Инновационные Системы", Нечаеву Н.А. о взыскании денежных средств по договору. Разъяснить право обращения с данными требованиями в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ВСК-Трейд" обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском к ответчикам ООО "Легенда-Ойл", ООО "Радио Инновационные Системы", Нечаеву Н.А. о взыскании денежных средств по договору поставки нефтепродуктов N199/09/19/ВТ от 11 сентября 2019 года, заключенному между ООО "ВСК-Трейд" (поставщик) и ООО "Легенда-Ойл" (покупатель).

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец ООО "ВСК-Трейд" по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку иск о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N199/09/19/ВТ от 11 сентября 2019 года предъявлен в Кунцевский районный суд адрес в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, поскольку в п.5.4 договора поручительства NПР-199/09/19/ВТ от 18 марта 2020 года, заключенного между ООО "ВСК-Трейд" и Нечаевым Н.А. (поручитель), и в п.5.4 договора поручительства NП-19/09/19/ВТ от 18 марта 2020 года, заключенного между ООО "ВСК-Трейд" и ООО "Радио Инновационные Системы", стороны договорились о рассмотрении споров в Кунцевском районном суде адрес.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело неподсудно Кунцевскому районному суду адрес, поскольку ни один из ответчиков не проживает/не находится на территории, которая относится к юрисдикции Кунцевского районного суда адрес, исковое заявление ООО "ВСК-Трейд" подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ в суде по месту нахождения одного из ответчиков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, основанным на нормах процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд верно исходил из положений ст. 28 ГПК РФ, указав, что истцом не представлено документов, подтверждающих тот факт, что между сторонами была достигнута договорная подсудность.

Согласно п.7.9 договора поставки нефтепродуктов N199/09/19/ВТ от 11 сентября 2019 года, заключенного между ООО "ВСК-Трейд" (поставщик) и ООО "Легенда-Ойл" (покупатель), стороны договорились, что все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде адрес.

Между тем, иск предъявлен одновременно к ответчикам ООО "Легенда-Ойл", ООО "Радио Инновационные Системы", Нечаеву Н.А, при этом, в п.5.4 договора поручительства NПР-199/09/19/ВТ от 18 марта 2020 года, заключенного между ООО "ВСК-Трейд" и Нечаевым Н.А. (поручитель), и в п.5.4 договора поручительства NП-19/09/19/ВТ от 18 марта 2020 года, заключенного между ООО "ВСК-Трейд" и ООО "Радио Инновационные Системы", стороны договорились о рассмотрении споров в Кунцевском районном суде адрес.

Исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора, в то время как между всеми сторонами не достигнуто соглашения об установлении договорной подсудности в Кунцевском районном суде адрес.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности споров между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о рассмотрении указанного спора в Кунцевском районном суде адрес.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании условий договоров о подсудности споров и положений гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ВСК-Трейд" без удовлетворения.

Председательствующий: