Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-50043/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М, Колосовой С.И, при секретаре судебного заседания Почтовой Д.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сибагатуллиной З.М. по доверенности Онасенко Ю.И. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сибагатуллиной З.М. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитных договоров от 12.03.2020г. N************ недействительными, обязании ответчика исключить записи о предоставленных кредитах и из базы данных бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда 300 000 руб, расходов на юридические услуги 30 000 руб, расходов по госпошлине 600 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Сибагатуллина З.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитных договоров от 12.03.2020 г. N ************недействительными, обязании ответчика исключить записи о предоставленных кредитах и из базы данных бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда 300 000 руб, расходов на юридические услуги 30 000 руб, расходов по госпошлине 600 руб, мотивируя заявленные исковые требования тем, что 12.03.2020г. неизвестным лицом от имени истца без ознакомления с условиями договоров и их подписания с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" были заключены договоры о предоставлении кредитов на общую сумму 300 025 руб. соответственно, которые банк перечислил на неизвестный истцу счет, которым она не распоряжается. При этом, в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Сибагатуллина З.М. лично не обращалась, денежные средства не получала, на условия кредитования по договорам согласия банку не давала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Истец Сибагатуллина З.М. в судебное заседание Московского городского суда не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Онасенко Ю.И, которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда.

Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание Московского городского суда не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм ей счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами но своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком па основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с Федерального закона дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил работы, услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сибагатуллина З.М. является клиентом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с 2017г. 18.09.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N2255235959, в рамках которого банком была предоставлена истцу услуга "Интернет-банк".

В рамках услуги, исходя из Договора об оказании услуги "Интернет-банк", предусматривается возможность заключения новых договоров между клиентом и банком, а также направления банку "Электронных документов" - заявлений/распоряжений клиента, оформленных в электронном виде и подписанных электронной подписью - для совершения операций по счетам.

Также судом первой инстанции было установлено, что 12 марта 2020 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Сибагатуллиной З.М. посредством дистанционных сервисов Банка, в порядке, определенном ст.428 ГК РФ, заключены кредитные договоры N 333496234, N 333499689, N333498626, в соответствии с которыми Сибагатуллиной З.М. были предоставлены денежные средства в общей сумме 300 025 руб.

Договоры подписаны с использованием простой электронной подписи заемщика, смс-коды: доставлены 12 марта 2020г. на номер истца 799174940181.(коды: 8918, 8091, 2769).

Согласно разделу "Общие положения договора" условий кредитного договора клиент предоставляет свои данные, в т. ч. абонентский номер мобильного телефона, а также обязан в письменной форме уведомлять банк об изменении такого номера в течение трех рабочих дней с момента произошедших изменений.

Заключив договор, истец также подписала Соглашение об открытии банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", условия которого содержатся в Договоре об оказании услуги "Интернет-банк", размещенном на официальном сайте банка www.homecredit.ru. Условия такого договора должны быть приняты клиентом в полном объеме (п.3 раздела II Договора).

В соответствии с п.1 раздела III условий Договора об оказании услуги "Интернет-банк", заключение нового договора осуществляется в порядке, предусмотренном условиями данного Договора, размещенного на сайте Банка. Заключение нового договора доступно только для Клиентов Банка, имеющих действующее Соглашение об открытии банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк" путем заполнения Анкеты в ответ на предложение, размещенное на личной странице Клиента в Интернет-банке, подписания Анкеты полученным от банка СМС-кодом, размещения в электронной форме договора (со всеми документами, являющимися неотъемлемыми его частями), формирования и подписания соответствующей формы Электронного Документа, при этом Электронная подпись Клиента фиксируется в размещаемом на сайте договоре.

Из п.2 раздела III Договора следует, что дополнительно к п.1 услуга Интернет-банк может включать в себя направление Банку Электронного Документа для совершения операций по счету. В указанные операции входят в частности платежи физическим или юридическим лицам, в том числе на счета в других банках. При этом расходные операции совершаются на основании электронного документа, составленного Клиентом по установленной форме.

Таким образом, волеизъявлением Клиента на совершение какого-либо действия по счетам, а также на заключение нового договора подтверждается вводом СМС-кода, направленного Банном для использования в качестве простой электронной подписи Клиента при подписании документа, сформированного Банком на основании записи (логирования) действий Клиента. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Согласно разделу V I Договора Клиент несет ответственность за конфиденциальность и сохранность авторизационных данных и СМС-кодов (п.2.2), а также за все операции по его счетам, совершенные с помощью авторизационных данных клиента, в том числе третьими лицами, до момента обращения в Банк для прекращения его доступа к услуге Интернет-банк (п.2.3).

Для операций по выдаче и погашению кредита в Банке заемщику, в рамках заключенных кредитных договоров от 12 марта 2020 г. был открыт счет N ************.

Согласно представленной стороной ответчика выписке по счету ос 12.03.2020г. по 03.12.2020 г. со счета истца по ее распоряжению списаны денежные средства в размере 245 000 рублей для расчетов с АО "КУБ" для пополнения карты. Таким образом, обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств Банком исполнены надлежащим образом.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Чекмагушевскому району Ахметовой Г.Р. от 16.03.2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ по поступившему заявлению Сибагатуллиной З.М. по факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны неустановленного лица.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положении п.3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Таким образом, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем: составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон; обмена электронными документами между сторонами; совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и др.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме; комбинации этих способов.

Исходя из этого, процедура заключения кредитных договоров N ************ от 12 марта 2020 г. посредством услуги Интернет-банк проведена в полном соответствии с действующим законодательством. Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, исходил из того, что истец своей простой электронной подписью в согласии заемщика подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитного договора, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора, с условиями предоставления кредита истец была ознакомлена на сайте, согласилась с Условиями, ей были сформированы документы.

При этом суд пришел к выводам, что истец своими действиями нарушила требования пункта 2.2 раздела VI Договора об оказании услуги "Интернет-банк", поскольку передала третьим лицам по телефону СМС-код для подписания соглашения на запрос кредитной истории в базе кредитных историй, для подписания кредитных договоров. В результате чего на имя истца были оформлены кредитные договоры, а также совершены операции по использованию предоставленных кредитных средств от имени истца.

Истец обратилась в Банк с сообщением о мошеннических операциях после заключения оспариваемых кредитных договоров от 12 марта 2020 г. Как следует из искового заявления истец утверждала, что указанные договоры ею не заключались, в связи с чем, сотрудники банка посоветовали обратиться в правоохранительные органы. Вместе с тем, истец не просила сотрудников Банка прекратить доступ к услуге Интернет-банк, как это предусмотрено Договором, а потому Банк не в праве был препятствовать дальнейшему перечислению денежных средств в другой банк при соблюдении процедуры, установленной Договором об оказании услуги "Интернет-банк".

Таким образом, на основании заключенных кредитных договоров, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил истцу денежные средства в общей сумме 300 025 руб, а истец, либо иные лица с ее согласия, воспользовались денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету истца. В связи с чем, согласно условиям указанного кредитного договора, у истца возникает обязанность по возврату денежных средств с причитающимися процентами в силу ст.819 ГК РФ.

Судом первой инстанции было отклонены доводы истца о недействительности кредитных договоров ввиду отсутствия волеизъявления истца на их заключение, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами заключения кредитных договоров, перечисления истцу денежных средств по ним.

В данном случае, по основаниям, предусмотренным ст.432 ГК РФ кредитные договоры N************от 04 марта 2020 г. не могут быть признаны незаключенными, так как стороны выразили свое согласие по всем существенным условиям договоров, поскольку ответчик предоставил полную информацию об условиях кредитных договоров, общих условиях кредитования, договоре страхования. Все названные документы подписаны истцом простой электронной подписью. В нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что отсутствовало волеизъявление на совершение данных сделок.

Таким образом, исходя из того, что заключение договоров проводилось с использованием данных истца, с введением корректных кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручной подписи истца, полученных ею на свой номер мобильного телефона, предоставленный ранее банку в качестве актуального, что истец получила сумму кредита на свой счет в банке, оснований для признания договоров недействительными суд не нашел.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении иска о признании кредитных договоров недействительными, суд не нашел оснований и для удовлетворения требований истца об обязании ответчика исключить записи о предоставленных кредитах и из базы данных бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда 300 000 руб, расходов на юридические услуги 30 000 руб, расходов по госпошлине 600 руб, поскольку они являются производными от основного требования.

Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно дал оценку доказательствам представленным ответчиком, суд неверно определилобстоятельства по делу, а именно: о возбуждении уголовного дела и не дал оценку данному факту, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции существенно нарушил нормы ГПК РФ, а именно: не присылал истцу и не проверил все письменные документы представленные ответчиком в суд, для подтверждения, соответственно суд первой инстанции и ответчик лишили истца права на защиту своего иска, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил правила подсудности несостоятельны, ничем не подтверждены и поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий

Судьи