Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-50046/2021

Судья суда первой инстанции: Пивоварова Я.Г.

Дело N 33-50046/21 (ап. инстанция)

N 2-5347/21 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А, при помощнике судьи Коршуновой А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ящука Антона Степановича на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу Ящука Антона Степановича на решение Мещанского районного суда адрес от 07.07.2021 года по гражданскому делу N 2-5347/2021 по иску Ящука Антона Степановича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов-исполнителей, УСТАНОВИЛ

Решением Мещанского районного суда адрес от 07.07.2021 года в удовлетворении исковых требований Ящука А.С. к ФССП России о возмещении вреда, причиненными незаконными действиями судебных приставов-исполнителей отказано.

Не согласившись с указанным решением суда Ящук А.С. направил в суд апелляционную жалобу.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Ящук А.С.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба поступила с истечением срока на обжалование, при этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока для ее подачи.

С данным выводом судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, ранее, а именно 21 июля 2021 года апелляционная жалоба на решение Мещанского районного суда адрес от 07 июня 2021 года была подана в суд представителем истца фио - фио В данное жалобе указано, что соответствующая апелляционная жалоба подается от истца фио

Указанная апелляционная жалоба определением судьи Мещанского районного суда адрес от 21 июля 2021 года оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, с указанием срока для исправления недостатков жалобы до 27 августа 2021 года.

Оставляя апелляционную жалобу представителя истца Ящука А.С. - фиоБ без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым сторона считает решение суда неправильным, к жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении мотивированного текста апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документ о высшем юридическом образовании лица, подающего жалобу.

Между тем, самим Ящуком А.С. 25 августа 2021 года в адрес суда была направлена апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым истец считает суда неправильным. Также к апелляционной жалобе был приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая указанные обстоятельства, то, что недостатки апелляционной жалобы, поданной представителем Ящука А.С. - фио, изложенные в определении судьи Мещанского районного суда адрес от 21 июля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения устранялись самим Ящуком А.С, при том, что соответствующая апелляционная жалоба была направлена им в суд в срок, установленный в определении судьи от 21 июля 2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, правовых оснований для возвращения данной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ у судьи первой инстанции не имелось.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, при этом настоящее гражданское дело должно быть направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе истца Ящука А.С. на решение Мещанского районного суда адрес от 07 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 01 сентября 2021 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья