Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50126/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-363/2021 по апелляционной жалобе ГБУ адрес Хамовники" на решение Хамовнического районного суда адрес от 08 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Бубутеишвили... к ГБУ адрес Хамовники" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Хамовники" в пользу Бубутеишвили... ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Хамовники" в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Хамовники" в пользу ООО "ЭКСПРО" расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Бубутеишвили... в пользу ООО "ЭКСПРО" расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Бубутеишвили В.Б. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Хамовники" о возмещении ущерба, причиненного принадлежащего истцу автомобилю падением дерева, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходов за проведение независимой экспертизы - сумма, расходов по оплате лесопатологического исследования дерева - сумма; расходов по оплате справки о погоде - сумма; почтовых расходов в размере сумма; нотариальных расходов - сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля Инсигния НБ, регистрационный знак ТС, а ответчик, осуществляющий техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, а также санитарное содержание, не обеспечил надлежащий уход и сохранность зеленых насаждений на придомовой территории по адресу: адрес, в результате чего, 28.07.2020 г. был причинен ущерб принадлежащего истцу автомобилю вследствие падения дерева. Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, указанным в возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ГБУ адрес Хамовники" по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности ГБУ адрес Хамовники" по доверенности фио, представителя истца Бубутеишвили В.Б. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

В силу п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Бубутеишвили В.Б. является собственником автомобиля марки марка автомобиля Инсигния НБ, регистрационный знак ТС.

ГБУ адрес Хамовники" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

28.07.2020 г. в результате падения дерева, автомашине, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению N 256, 20, составленному 11.08.2020 г. специалистом ООО "БК-Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма

Согласно лесопатологического исследования, составленного 02.09.2020 г. специалистом ООО "Хонест", в верхней части ствола дерева имеются дефекты в виде развития гнилей древесины, ведущие к ее хрупкости. Это привело к ограниченно качественному состоянию исследуемого дерева, некачественному статусу верхней части ствола дерева и его аварийному состоянию.

Исследуемое дерево в верхней части его ствола представляло собой абсолютно неустойчивую конструкцию, способную упасть в виде вывала, как без внешних воздействий, так и при их воздействии.

Дерево имело внешние проявления аварийного состояния в верхней части своего ствола. Предотвращение риска падения могло быть обеспечено только в виде оперативной омолаживающей и фитосанитарной обрезки, которая не была своевременно проведена обслуживающей организацией.

Вероятной причиной падения дерева явилось аварийное состояние верхней части дерева.

По ходатайству ответчика, определением суда от 23.12.2020 г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 704-21/АСЭ, составленному 25.05.2021 г. экспертом ООО "ЭКСПРО", рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Инсигния НБ, регистрационный знак ТС составляет сумма

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в результате незаконных бездействий ответчика, имуществу истца был причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно п. 6.1, п. 8.5.2 и п. 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства от 10.09.2002 N 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, введение которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние насаждений и уровень благоустройства. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование по уходу за зелеными насаждениями.

В соответствии с действующим законодательством ГБУ адрес Хамовники" адрес наделен функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье "расходы по эксплуатации жилищного фонда" с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения. Обязанность по содержанию дворовых территорий лежит на ГБУ адрес Хамовники" адрес, которое для выполнения своих задач заключает договоры с подрядными организациями.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ именно ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины, однако такие доказательства представлены не были.

В своей жалобе ответчик ссылается на ответ Департамента природопользования и охраны окружающей среда адрес от 19.08.2020 г, об отказе в выдаче порубочного билета.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

01 июля 2020 г. ГБУ адрес Хамовники" направлена перечетная ведомость деревьев и кустарников по адресу: адрес для согласования вырубки 4 деревьев.

Согласно ответу Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес N 2288950-2020 от 19 августа 2020 г. ГБУ адрес Хамовники" было отказано в выдаче порубочного билета, рекомендована омолаживающая обрезка (л.д.121-122).

В соответствии с п.1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, в которое включен уход за зелеными насаждениями.

Согласно п.3.8.3 Правил, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно п.1.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и благоустройству территорий, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", в котором в ст.2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Согласно лесопатологического исследования, составленного 02.09.2020 г. специалистом ООО "Хонест", в верхней части ствола дерева имеются дефекты в виде развития гнилей древесины, ведущие к ее хрупкости. Это привело к ограниченно качественному состоянию исследуемого дерева, некачественному статусу верхней части ствола дерева и его аварийному состоянию.

Исследуемое дерево в верхней части его ствола представляло собой абсолютно неустойчивую конструкцию, способную упасть в виде вывала, как без внешних воздействий, так и при их воздействии.

Дерево имело внешние проявления аварийного состояния в верхней части своего ствола. Предотвращение риска падения могло быть обеспечено только в виде оперативной омолаживающей и фитосанитарной обрезки, которая не была своевременно проведена обслуживающей организацией.

Вероятной причиной падения дерева явилось аварийное состояние верхней части дерева.

ГБУ адрес Хамовники" не предоставлены в материалы дела доказательства по проведению работы, омолаживающей и фитосанитарной обрезки, рекомендованной Департаментом природопользования и охраны окружающей среда адрес.

Таким образом, ГБУ адрес Хамовники" адрес не доказаны обстоятельства того, что к падению дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях (непреодолимая сила). Любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.

Довод жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует какое - либо уведомление из органа регистрации прав об имеющихся сведениях в ЕГРП о каких либо зарегистрированных прав на земельный участок на котором расположена придомовая территория, в связи с чем земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования и ввиду чего к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный факт не освобождает ГБУ адрес Хамовники" от обязанностей по проведению работ по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения прилегающей к указанному дому территории.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Отклоняя доводы ответчика о том, что объекты озеленения прилегающей к указанному дому территории, не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, и как следствие, не является зоной ответственности управляющей компании, судебная коллегия указывает, что объем обязанностей управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений определяется не только рамками договоров с такими собственниками, но и положениями действующего законодательства. С учетом того обстоятельства, что зеленые насаждения на территории домовладения, находившиеся на дату причинения вреда под управлением ГБУ адрес Хамовники", именно на управляющей компании лежала обязанность по содержанию зеленых насаждений в надлежащем состоянии и принятии своевременных мер к выявлению аварийных деревьев.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 08 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: