Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50312/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио и фио, при помощнике судьи Буряковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

обязать ДГИ адрес внести изменения в договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, заключив дополнительное соглашение к договору социального найма, исключив из числа членов семьи нанимателя фио, паспортные данные, зарегистрированную по адресу: адрес.

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Митрохин А.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, просил признать отказ ответчика в предоставлении государственной услуги "Заключение дополнительных соглашений к договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес" N33-5-113721/20(0)-2 от 01.02.2021 незаконным; обязать ответчика внести изменения в договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, заключив дополнительное соглашение к договору социального найма и исключив из числа нанимателей фио, паспортные данные, зарегистрированную по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает с рождения в квартире по адресу: адрес, которая была предоставлена на основании ордера 022303 от 23.06.1973 для постоянного проживания бабушке истца фио 03.04.1997 фио умерла. 27.11.2008 между ДЖП и ЖФ адрес в адрес и Митрохиным А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения N5921-01-2008-0763915, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселяются: его дочь фио, паспортные данные, и сын фио, паспортные данные 03.07.2020 дочь истца фио снялась с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире и зарегистрировалась по месту проживания по адресу: адрес, выехав из спорного жилого помещения. В этой связи истец обратился к ответчику с заявлением о внесении соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма в отношении спорной квартиры в части исключения из членов семьи нанимателя дочери истца. 02.02.2021 ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении истцу государственной услуги адрес "Заключение дополнительных соглашений к договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда адрес, социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования адрес" в связи с отсутствием ордера 022303 от 23.06.1973, выданного Мосжилсервисом, либо выписки из

решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. По утверждению фио, при заключении договора социального найма жилого помещения им в Управление ДЖП и ЖФ адрес в адрес был передан орден 022303 от 23.06.1973, выданный Мосжилсервисом, на основании которого семья истца проживала в спорной квартире. Истец предоставить ответчику указанные документы не может по причине их отсутствия, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца фио по доверенности Болдин Е.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что отказ адрес Москвы является правомерным, решение об отказе принято в соответствии с Административным регламентом.

Третье лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не представила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

В судебном заседании коллегии истец Митрохин А.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса адрес ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

В силу ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 адрес кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2007 N 1181-ПП (ред. от 03.07.2015) "Об обеспечении заключения договоров социального найма с гражданами, жилые помещения которым предоставлены до 1999 г. по ордерам или на основании иных актов органов исполнительной власти адрес" (вместе с "Перечнем мероприятий по выполнению графика заключения договоров социального найма с гражданами, жилые помещения которым предоставлены до 1999 г. по ордерам или на основании иных актов органов исполнительной власти адрес") Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес поручено обеспечить в установленном порядке заключение и регистрацию договоров социального найма от имени адрес с гражданами, жилые помещения которым предоставлены по ордерам или на основании иных актов органов исполнительной власти адрес на право пользования жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Митрохин А.А, паспортные данные, с 29.07.1977 зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении - двухкомнатной квартире общей площадью 38, 2 кв.м, жилой площадью 23, 2 кв.м. по адресу: адрес.

Указанная квартира предоставлена на основании ордера 022303 от 23.06.1973 для постоянного проживания бабушке истца фио

03.04.1997 фио умерла.

27.11.2008 между ДЖП и ЖФ адрес в лице Управления ДЖП и адрес Москвы в адрес (наймодатель) и Митрохиным А.А. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения N5921-01-2008-0763915, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, адрес, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире площадью жилого помещения 39, 9 кв.м, жилой площадью 23, 2 кв. адрес с нанимателем Митрохиным А.А. в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи: фио (дочь), фио (сын).

Вышеуказанный договор социального найма заключен ДЖП и ЖФ адрес с нанимателем Митрохиным А.А. на основании ордера 022303 от 23.06.1973, выданного Мосжилсервисом.

В едином жилищном документе N6817838 Межрайонного адрес Левобережный, Молжаниновский и Ховрино от 28.10.2020, в финансовом лицевом счете на спорную квартиру также в качестве и в числе основания социального найма указан ордер 022303 от 23.06.1973.

Согласно архивной выписке из домовой книги от 28.10.2020 в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства: с 29.07.1977 Митрохин А.А. с 29.07.1977, с 08.08.2006 фио, паспортные данные. фио выписана 03.07.2020 по отрывному талону ф.6 в адрес: адрес. фио выписана 25.09.2007 по смерти. фио выписана 01.06.1999 по смерти.

Истец обратился к ответчику через службу одного окна при МФЦ адрес с просьбой о внесении изменений в договор социального найма путем заключения дополнительного соглашения к нему ввиду изменения состава семьи нанимателя, однако получил отказ по причине отсутствия документа, подтверждающего наличие основания для вселения в жилое помещение.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, заключив дополнительное соглашение к договору социального найма, исключив из числа членов семьи нанимателя Митрохину А.А, паспортные данные, зарегистрированную по адресу: адрес.

При этом суд исходил из того, что Митрохин А.А. и члены его семьи были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении в установленном законом порядке на основании ордера 022303 от 23.06.1973, выданного Мосжилсервисом, который предоставлялся в оригинале в жилищные органы при заключении договора социального найма, когда сотрудниками ДЖП и ЖФ адрес проводилась проверка наличия законных оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей у занимающих спорное жилое помещение лиц в соответствии с законодательством, наличия законных оснований для вселения таких лиц в спорное жилое помещение и для заключения с ними договора социального найма, как с лицами, занимающими жилое помещение на условиях социального найма, и такой договор был с ними заключен.

Суд принял во внимание, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма и несет обязанности, вытекающие из такого договора, на имя истца, как и на имя прежнего нанимателя, открывался финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение, в связи с чем, у истца возникло законное право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Закон допускает изменение договора социального найма в связи с изменением количества проживающих по такому договору лиц. Это возможно по требованию нанимателей, объединяющихся в одну семью (ч. 1 ст. 82 ЖК РФ).

Суд учел, что истцом представлены доказательства того, что он проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования, а также доказаны обстоятельства наличия оснований для исключения фио, зарегистрированной по адресу: адрес, из числа членов семья нанимателя жилого помещения по адресу: адрес, что в соответствии с вышеприведенными положениями и требованиям закона и п. 6.1 договора социального найма N 5921-01-2008-0763915 от 27.11.2008 требует внесения в него изменений путем подписания дополнительного соглашения к нему, в чем истцу было необоснованно отказано и что нарушило его права, в том числе на приватизацию в дальнейшем спорного жилого помещения.

Заключение дополнительного соглашения к договору социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд посчитал, что отказ ответчика от оформления ранее сложившихся жилищных правоотношений в виде заключения дополнительного соглашения к договору социального найма нарушает конституционное право истца на жилище и законных оснований у ответчика в отказе в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что предоставление государственной услуги "Заключение дополнительных соглашений к договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда адрес, социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования адрес" осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014г. N521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений", а истцом не был предоставлен ордер на жилое помещение либо его копия, ответчиком предоставление государственной услуги было приостановлено, а затем отказано, оснований для удовлетворения требований истца в части признания отказа ответчика в предоставлении государственной услуги "Заключение дополнительных соглашений к договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес" N33-5-113721/20(0)-2 от 01.02.2021 судом не установлено и в этой части требований фио отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес об обоснованности отказа истцу в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма ввиду утраты им ордера, судебной коллегией отклоняются, поскольку утрата ордера не является основанием для отказа в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма, учитывая, что в жилищных документах содержатся сведения о вселении истца и членов его семьи в спорную квартиру на основании ордера, который впоследствии был утерян. Истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях с 29.07.1977, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, с ним заключен договор социального найма жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о незаконности вселения истца в спорное жилое помещение, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Договор социального найма жилого помещения расторгнут не был, недействительным или незаключенным не признан, законность проживания истца в спорной квартире не оспаривается, а внесение изменений в договор социального найма жилого помещения предусмотрено положениями ЖК РФ. Отсутствие документа, подтверждающего основания для вселения в жилое помещение, само по себе не может препятствовать осуществлению заявителем прав нанимателя жилого помещения, а потому основанием для отказа в изменении договора социального найма не является.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи