Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50333/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Поляковой Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года, которым постановлено:

Прекратить право постоянного пользования Тарасовой В. А. жилым помещением по адресу: адрес.

Сохранить за Тарасовой В. А. право временного пользования квартирой по адресу: адрес сроком на один год, начиная с 28.09.2021 г.

Истечение годичного срока права Тарасовой В. А. временного пользования жилым помещением по адресу: адрес, влечет снятие её с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тарасов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Тарасовой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он совместно с фио является собственником квартиры по адресу: адрес. Тарасова В.А. зарегистрирована в указанной квартире с 18.06.2002 г. при рождении, однако в течение 19 лет в ней не проживала, не вселялась, личных вещей в квартире Тарасова В.А. не имеет, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета Тарасова В.А. отказывается, хотя зарегистрирована в ней лишь формально.

В ходе рассмотрения дела стороной истца было заявлено об отказе от части исковых требований о выселении ответчика, данный отказ был принят судом, в связи с чем в соответствии с определением суда от 28.09.2021 г. производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Таким образом, с учетом принятого судом отказа от части исковых требований, истец Тарасов А.В. просит признать ответчика Тарасову В.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Тарасов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тарасова В.А, а также ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части сохранения за ответчиком права временного пользования спорной квартирой просит представитель истца фио по доверенности Б. Т.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда в данной части постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Тарасов А.В. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, являющегося также представителем по доверенности третьего лица фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции в части сохранения за ответчиком права временного пользования квартирой просил изменить, отказать ответчику в праве временного пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Тарасова В.А, третье лицо фио в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, являющегося также представителем третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44, 4 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности без определения долей истцу Тарасову А.В. и его матери - третьему лицу по делу фио на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации N *** от 10.03.1993г, свидетельства о собственности на жилище N *** от 08.04.1993 года, зарегистрированного в ДМЖ за N *** от 08.04.1993 г. (л.д. 27).

Согласно единому жилищному документу в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истец Тарасов А.В. - с 19.02.1983 г, третье лицо фио - с 20.02.1964 г, ответчик Тарасова В.А, паспортные данные, - с 18.06.2002 г. (л.д. 24-25)...

Истец Тарасов А.В. и мать ответчика - фио состояли в зарегистрированном браке, 08.05.2007 г. брак между ними был расторгнут. Ответчик Тарасова В.А. является дочерью истца фио

Материалами дела также подтверждается, что ранее решением Преображенского районного суда адрес от 06.11.2007 г, вступившим в законную силу 29.01.2008 г, иск фио, фио к фио, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Тарасовой В.А, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта был удовлетворен частично, фио признана не приобретшей право пользования квартирой по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, в части требований о признании несовершеннолетней Тарасовой В.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта истцам было отказано, также было отказано в удовлетворении встречного иска фио, действующей также в интересах несовершеннолетней Тарасовой В.А, к Тарасову А.В, фио о нечинении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, компенсации морального вреда, и сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

Из пояснений стороны истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что основанием предъявления данного иска является формальное сохранение регистрации ответчика по месту жительства по адресу спорной квартиры, поскольку в квартире ответчик не проживала и не проживает, вещей ее в квартире не имеется, ответчик не платит за коммунальные услуги, членом семьи собственников не является.

Стороной истца представлены в материалы дела копия решения Преображенского районного суда адрес от 06.11.2007 г.; копия ответа из адрес N 128 адрес на судебный запрос, данного в рамках ранее рассматриваемого дела, о посещении Тарасовой В.А, паспортные данные, указанного детского сада с 07.09.2005 г.; копия справки ОВД адрес от 14.08.2007 г. о том, что фио и Тарасова В.А. по адресу спорной квартиры не проживали, в ОВД адрес с заявлениями не обращались; квитанции по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Также представлен ответ на судебный запрос по ходатайству стороны истца из МАОУ "Школа N 47" адрес, из которого следует, что Тарасова В.А. в период с 01.09.2009 г. по 15.06.2020 г. обучалась в данном образовательном учреждении.

По ходатайству стороны истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля фио, из показаний которого следует, что он является соседом истца, проживает в квартире N 17, является старшим по подъезду, ответчика Тарасову В.А. не знает, в квартире N 14 проживают истец Тарасов А.В. и его мать фио, при посещении квартиры истца не видел вещей, указывающих на проживание молодой девушки.

Из пояснений стороны ответчика Тарасовой В.А, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что она с рождения была зарегистрирована в спорной квартире по достигнутому соглашению ее родителей, в период несовершеннолетия после расторжения брака родителей она осталась проживать с матерью, на иждивении которой находится и до настоящего момента, поскольку после окончания школы продолжает обучение, проживает совместно с матерью в арендованном жилом помещении, т.к. иного жилья не имеется. В связи с наличием конфликтных отношений между родителями, а также нежеланием причинять неудобства в сложившейся ситуации при пользовании квартирой и проживании пожилой бабушки, она не вселялась в квартиру по достижении 18-летнего возраста, кроме того, после окончания школы, продолжает обучение в учебном учреждении в адрес на платной основе, однако имеет намерение и желание оформить перевод в учебное учреждение в адрес.

В материалы дела стороной ответчика представлены квитанции по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на сумму сумма от 18.04.2021 г. и на сумму сумма от 11.06.2021 г.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, с учетом отсутствия соглашения сторон о сохранении за ответчиком права постоянного пользования спорной квартирой, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о прекращении права постоянного пользования ответчика Тарасовой В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Между тем, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что ответчик 18-летнего возраста достигла *** г, обучение в школе у ответчика окончено 15.06.2020 г, доказательств наличия самостоятельного дохода, а также иного жилья у ответчика материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств, опровергающих продолжение обучения ответчиком в учебном образовательном учреждении ВПО, а также с учетом представленной оплаты жилищно-коммунальных услуг по квитанции от 18.04.2021 г, принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено в суд, согласно протоколу проверки файлов направления электронного обращения, 30.04.2021 г, суд пришел к правильному выводу о сохранении за Тарасовой В.А. права временного пользования квартирой сроком на один год, начиная с 28.09.2021г.

Суд верно указал, что ответчик постоянно зарегистрирована в спорной квартире, данных о наличии у неё на момент рассмотрения дела иного жилого помещения не имеется, ввиду чего ей необходимо предоставить право временного пользования спорной квартирой для решения вопроса об ином месте жительства, поскольку ответчик на момент рассмотрения дела достигла возраста 19 лет, в настоящее время не работает, обучается в образовательном учреждении ВПО, и дохода, позволяющего обеспечить себя жилым помещением, не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с решением суда в части сохранения за ответчиком права временного пользования квартирой, со ссылкой на то, что ответчик не нуждается в сохранении за ней временного права пользования, что ответчик проживает в ином жилом помещении, и в спорную квартиру не вселялась, судебной коллегией отклоняются.

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал на то, что предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, ЖК РФ во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. N 455-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик 18-летнего возраста достигла *** г, обучение в школе окончила 15.06.2020 г, доказательств наличия самостоятельного дохода, а также иного жилья у ответчика, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств, опровергающих продолжение обучения ответчиком в учебном образовательном учреждении ВПО.

Также ответчиком была представлена квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг от 18.04.2021 г, иск предъявлен в суд, согласно протоколу проверки файлов направления электронного обращения в суд, 30.04.2021 г.

По указанным причинам судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания для сохранения за ответчиком права временного пользования жилым помещением.

При наличии возражений ответчика против удовлетворения иска о прекращении права пользования жилым помещением в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ суд обоснованно разрешилвопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, независимо от предъявления им встречного иска об этом, что согласуется с разъяснениями Верховного суда РФ, данными в п. 15 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При этом судом первой инстанции установлены обстоятельства, при наличии которых допускается сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок, такие как отсутствие у ответчика оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствие реальной возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, с учетом ее возраста.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: