Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-50337/2021

08 декабря 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Салтыкова Л.В., при помощнике судьи Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-1788/19 по частной жалобе представителя ответчика Кудряшовой М.А. по доверенности Алексеевой Л.Г. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кудряшовой М.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда о правопреемстве от 19 июня 2019 года отказать.

УСТАНОВИЛА:

Определением Бутырского районного суда адрес от 19 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-1788/19 по иску ТСН "ТСЖ МАЯК 4" к Кудяшовой Марине Алексеевне о взыскании задолженности, и по встречному иску Кудряшовой Марины Алексеевны к ТСН "ТСЖ МАЯК 4" о признании начислений неправомерными произведена замена истца ТСН "ТСЖ МАЯК 4" на правопреемника ТСН "МАЯКОВСКОГО 4".

Решением Бутырского районного суда адрес от 29 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-1788/19 по иску ТСН (жилья) "МАЯКОВСКОГО 4" к Кудяшовой Марине Алексеевне о взыскании задолженности, и по встречному иску Кудряшовой Марины Алексеевны к ТСН (жилья) "МАЯКОВСКОГО 4" о признании начислений неправомерными, исковые требования ТСН (жилья) "МАЯКОВСКОГО 4" к Кудряшовой М.А. удовлетворены, с Кудряшовой М.А. в пользу ТСН (жилья) "МАЯКОВСКОГО 4" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; отказано в исковых требованиях Кудряшовой М.А. к ТСН (жилья) "МАЯКОВСКОГО 4" о признании начислений неправомерными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кудряшовой М.А. - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 года решение Бутырского районного суда адрес от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Кудряшовой М.А. - без удовлетворения.

Кудряшова М.А. обратилась в Бутырский районный суд адрес с частной жалобой на определение Бутырского районного суда адрес от 19 июля 2019 года о правопреемстве и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна ответчик Кудряшова М.А, её представителем подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, так как заявитель имела возможность ознакомиться с материалами дела в полном объеме, как до вынесения судом первой инстанции решения, так и до направления дела в суд апелляционной инстанции.

При этом суд исходил из того, что ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы, как уважительные причины пропуска процессуального срока, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать определение суда от 19 июня 2019 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении гражданского процессуального законодательства и представленных доказательствах.

Доводы частной жалобы выражают несогласие представителя с определением суда от 19 июня 2019 года и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене постановленного судом определения от 27 апреля 2021 года, в связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Кудряшовой М.А. по доверенности Алексеевой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: