Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50343/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-2111/2021 по апелляционной жалобе ДГИ гор. Москвы

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 г, которым постановлено:

исковые требования Митиной А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Митиной Е.А, Власовой К.О, адрес *** г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и обязании выдать отдельные платежные документы удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Митиной А.А. договор социального найма в отношении квартиры N ***, расположенной по адресу: адрес, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя Митину Е.А. и Власову К.О.

Определить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N 912, расположенной по адресу: адрес: - Митина А.А. оплачивает 1/3 доли от общей суммы платежей; - Митина Е.А. и Власова Ксения Олеговна оплачивают 2/3 доли от общей суммы платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для оформления МФЦ районов *** адрес отдельных платежных документов для производства вышеуказанных платежей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Митина А.А. обратилась в суд с уточненным иском (т. 2 л.д. 14) к Департаменту городского имущества г. Москвы, Митиной Е.А, Власовой К.О, МФЦ районов *** адрес об обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с ней договор социального найма в отношении квартиры N 912, расположенной по адресу: адрес, и обязании МФЦ районов *** адрес выдавать ей отдельные платежные документы на оплату 1/3 доли коммунальных услуг, а Митиной Е.А. и Власовой К.О. - 2/3 доли.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что вышеприведенное жилое помещение было предоставлено ее отцу фио, в квартире также была зарегистрирована она, дочь отца от первого барка Митина Е.А. и ее (фио) дочь Власова К.О. *** года наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фио умер. *** года Митина А.А. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о переоформлении договора социального найма на ее имя, однако в перезаключении договора отказано по причине отсутствия письменного заявления других зарегистрированных в квартире лиц. Между тем, истцу не удалось получить от Митиной Е.А. и Власовой К.О. соответствующие заявления, а также заключить с ними соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Митина А.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Танайлова Д.В, поддержавшего заявленные исковые требования и пояснившего, что истец просит заключить с ней договор социального найма, указав в качестве членов семьи нанимателя Митину Е.А. и Власову К.О, а также определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики Митина Е.А, Власова К.О, представители ответчиков МФЦ районов *** адрес, Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление МФЦ районов *** адрес (т. 1 л.д. 240-241) и возражения Департамента городского имущества адрес (т. 2 л.д. 7-9).

Представитель 3-его лица ГБУ "Жилищник района ***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Танайлов Д.В. явился, доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе, положениями ст. ст. 671, 672 ГК РФ.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Префектуры адрес от 22 декабря 2010 года N *** Митину А.А. в составе семьи из 2-х человек (он, дочь Митина А.А, *** г.р.) по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью жилого помещения *** кв.м, жилой площадью *** кв.м по адресу: адрес (т. 1 л.д. 69-70).

По состоянию на 4 марта 2021 года (т. 1 л.д. 60-61) в данном жилом помещении зарегистрированы: Власова К.О. с 12 февраля 2015 года (внучка нанимателя), Митина А.А. с 30 марта 2011 года (дочь) и Митина Е.А. с 12 февраля 2015 года (дочь).

*** года фио умер (т. 1 л.д. 27).

Из ответа Департамента городского имущества адрес от 24 декабря 2020 года следует, что Митиной А.А. отказано в предоставлении государственной услуги по причине отсутствия согласия остальных членов семьи, выраженного в простой письменной форме с предъявлением документов, удостоверяющих их личность (т. 1 л.д. 31-32).

В период рассмотрения дела ответчики Митина Е.А. и Власова К.О. возражений относительно заключения договора социального найма не выразили, однако с соответствующих заявлением в Департамент городского имущества адрес не обратились.

Проанализировав собранные по делу доказательства, поскольку истец Митина А.А, Митина Е.А. и Власова К.О. постоянно проживали с нанимателем на спорной жилой площади в качестве членов его семьи, пользовались ею наравне с проживавшим на ней нанимателем, а в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, от Митиной Е.А. и Власовой К.О. не поступило никаких возражений против того, что нанимателем квартиры будет истец, принимая во внимание, что наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности, суд пришел к выводу об обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с Митиной А.А. договор социального найма в отношении квартиры N ***, расположенной по адресу: адрес, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя Митину Е.А. и Власову К.О.

Рассматривая требование истца об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в судебном порядке.

Соглашение между Митиной А.А, Митиной Е.А. и Власовой К.О. об оплате коммунальных услуг не достигнуто, обратного суду не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца, фактически из зарегистрированных в квартире лиц сложились следующие семьи: 1) Митина А.А.; 2) Власова К.О. и Митина Е.А.

С учетом указанных обстоятельств, суд определилследующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N ***, расположенной по адресу: адрес:

- Митина А.А. оплачивает 1/3 доли от общей суммы платежей;

- Митина Е.А. и Власова К.О. оплачивают 2/3 доли от общей суммы платежей.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" многофункциональные центры предоставления государственных услуг при осуществлении ими полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, переданных от ГКУ ИС районов в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы, выполняют, в том числе, функцию начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и иные услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, владельцам, собственникам жилых помещений, формирования единого платежного документа с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности фио" (фио) при наличии действующих договоров и соглашений на выполнение функций начисления платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги.

Таким образом, суд не установилоснований для возложения на МФЦ районов *** адрес обязанности по выдаче отдельных платежных документов.

Для реализации данной обязанности сторон суд счел необходимым указать, что решение является основанием для оформления МФЦ районов *** адрес отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истцу Митиной А.А. и ответчикам Митиной Е.А. и Власовой К.О. в соответствии с установленным судом размером.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что у Департамента городского имущества г.Москвы отсутствуют правовые основания на заключение с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с тем, что истцом не получено согласие на заключение договора социального найма от ответчиков Митиной Е.А. и Власовой К.О, не влекут отмены принятого решения, поскольку суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец Митина А.А, Митина Е.А. и Власова К.О. постоянно проживали с нанимателем на спорной жилой площади в качестве членов его семьи, пользовались ею наравне с проживавшим на ней нанимателем и в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Ответчики Митина Е.А. и Власова К.О. не выразили возражений против того, что нанимателем квартиры стала истец. Иным способом разрешить возникший вопрос истец возможности не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, и истец вправе требовать заключения с ним ДГИ г.Москвы договора социального найма жилого помещения. В связи с чем, суд первой инстанции правильно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: