Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50348/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, при помощнике... А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1333/2021 по апелляционной жалобе ИП... А.И. на решение Тушинского районного суда адрес от 01 июня 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования... М.Ю. к ИП... А.И. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП... А.И. в пользу... М.Ю. оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП... А.И. государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

... М.Ю. обратилась в суд с иском к ИП... А.И. о защите прав потребителя, указывая, что 28.02.2020 г. между ней и ИП... А.И. был заключён договор участия в проекте "Неделя моды в Москве", по которому ответчик взяла на себя обязательства по её зачислению в состав участниц проекта "Неделя моды в Москве", который должен был пройти 27.03.2020 г, в качестве модели "Лицо показа"; по условиям договора она оплатила взнос за участие в проекте в размере сумма; после заключения договора ответчик с ней не связывалась, заявку на участие не просила, документы для участия в проекте не зарегистрировала, репетицию перед мероприятием не организовала; впоследствии из разговора с ответчиком ей стало известно, что 27.03.2020 г. данный проект проводиться не будет; извещение о расторжении договора от ответчика не поступало, на телефонные звонки истца она не отвечала; 07.12.2020 г. она направила в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора, в которой также просила возвратить денежные средства, но претензия ответчиком не исполнена, денежные средства не возвращены. Поскольку услуга по договору оказана не была, истец просила взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф.

Истец... М.Ю. в суд не явилась; её представитель по доверенности Дьяконов С.П. в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик ИП... А.И. в суд не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом по известному адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ИП... А.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий ; ст.450.1 ГК РФ об отказе от договора (исполнения договора); ст.ст.779-781 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, его исполнении, оплате услуг; Законом "О защите прав потребителей"; ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что между истцом и ответчиком 28.02.2020 г. был заключён договор участия в проекте "Неделя моды в Москве", по условиям которого организатор на условиях, определённых договором, зачисляет претендентку в состав участниц проекта "Неделя моды в Москве" 27.03.2020 г. в качестве модели "Лицо показа"; в п.2.1.2. участница обязалась оплатить организатору взнос за участие в проекте в размере сумма Материалами дела подтверждается, что истцом была оплачена сумма, предусмотренная договором; в договоре имеется подпись ответчика о получении денежных средств в сумме сумма (п.2.1.2).

Поскольку проект не состоялся, 07.12.2020 г. истец в адрес ответчика направила претензию о расторжении договора от 28.02.2020 г, возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма, которая ответчиком была оставлена без ответа.

В связи с тем, что проект "Неделя моды в Москве", для участия в котором истец заключила договор от 28.02.2020 г, со слов ответчика, 27.03.2020 г. не состоялся в связи с его отменой, доказательств обратного суду не представлено, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика оплаченных истцом денежных средств в размере сумма

Руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учётом нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), права потребителя на односторонний отказ от договора (исполнения договора) суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора участия в проекте "Неделя моды в Москве" от 28.02.2020 г, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных по нему денежных средств, истец фактически воспользовалась своим правом и заявила об одностороннем отказе от исполнения договора, а потому данный договор уже считается расторгнутым (п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей", в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учётом характера причинённых потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, определилв сумме сумма

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца суд взыскал штраф в размере 50% от взысканной денежной суммы - сумма Ответчик не просил о применении ст.333 ГК РФ к взысканным суммам; предусмотренных законом оснований для снижения данных сумм по собственной инициативе суд не усмотрел, сославшись на п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учётом правовой позиции, выраженной в п.п.12, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскал с ответчика в пользу истца... М.Ю. понесённые ею расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, исходя из категории и сложности дела, объёма и размера заявленных требований, объёма оказанных представителем услуг, в размере сумма Руководствуясь п.3 ст.333.36 НК РФ, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскал в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере сумма

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому удовлетворил их в указанной части.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что отсутствуют доказательства оплаты истцом заключённого договора, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Доводы ответчика о том, что она не была извещена о слушании дела, опровергаются материалами дела (л.д.28, 29); судом был запрошен адрес регистрации ответчика, который ею указан и в апелляционной жалобе; именно по этому адресу она и была извещена о слушании дела; в суд не явилась, возражений по иску не представила. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; ответчик, извещённая о слушании дела по адресу регистрации, предпочла вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание. Гражданин, вне зависимости от того, является ли он индивидуальным предпринимателем, отвечает по своим обязательствам. В договоре между сторонами именно ответчик... А.И. являлась организатором проекта "Неделя моды в Москве" (л.д.6-7), получила от истца денежные средства за участие в проекте; доказательства в опровержение данных обстоятельств не были представлены ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Истец по договору является потребителем услуг ответчика, а потому к правоотношениям между сторонами были применены требования Закона "О защите прав потребителей". Ответчик не лишена возможности обратиться с требованиями к истцу об истребовании платья и туфель, штрафа за неэтичное поведение; такие требования в рамках данного дела не заявлялись и судом не рассматривались.

Доказательств участия истца в другом проекте также не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. За участие истца в другом проекте с неё могут быть взысканы денежные средства в установленном законом порядке по условиям заключённого между сторонами договора. Доводам ответчика в обоснование возражений по существу заявленного иска судом первой инстанции в мотивировочной части решения была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушин ского районного суда адрес от 01 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП... А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи