Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50415/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Жучкова П.Б, Жучкова Н.Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021г, которым постановлено: взыскать с Жучкова П... Б.., Жучкова Н... Б... в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании NILOVAMTY4S1804161529 размере 79 869 руб. 48 коп, задолженность по Соглашению о кредитовании N F0PIB520S19091101569 в размере 276 654 руб. 95 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 563 руб. 08 коп,

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Жучкову П.Б, Жучкову Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 21.04.2018г. между АО "Альфа-Банк" и Жучковым Б.А. заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита, которому был присвоен номер N ILOVAMTY4S1804161529.

Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 187 500 руб, составляющем сумму кредитования, в соответствии с условиями Соглашения проценты за пользование кредитом составляют 39, 99% годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей.

14.09.2019г. АО "Альфа-Банк" и Жучковым Б.А. заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита, которому был присвоен номер N F0PIB520S19091101569.

Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 297000 руб, составляющих сумму кредитования, в соответствии с условиями Соглашения проценты за пользование кредитом составляют 13, 99% годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не выполнял.

... умер Жучков Б.А. Наследниками по закону являются Жучков П.Б, Жучков Н.Б.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по Соглашению о кредитовании ILOVAMTY4S1804161529 размере 79 869 руб. 48 коп, задолженность по Соглашению о кредитовании F0PIB520S19091101569 в размере 276 654 руб.95 коп, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда, содержащемся в тексте искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Жучков П.Б, Жучков Н.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, доверили ведение дела через представителя по доверенности Геворкян А.А, который исковые требования не признал.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчики Жучков П.Б, Жучков Н.Б. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2018г. между АО "Альфа-Банк" и Жучковым Б.А. заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита, которому был присвоен номер NILOVAMTY4S1804161529.

Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 187 500 руб, составляющем сумму кредитования, в соответствии с условиями Соглашения проценты за пользование кредитом составляют 39, 99% годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей.

14.09.2019г. АО "Альфа-Банк" и Жучковым Б.А. заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита, которому был присвоен номер N F0PIB520S19091101569.

Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 297 000 руб, составляющем сумму кредитования, в соответствии с условиями Соглашения проценты за пользование кредитом составляют 13, 99% годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

... умер Жучков Б.А, наследниками по закону являются Жучков П.Б, Жучков Н.Б.

11 июня 2020г. нотариусом г. Москвы Прокопьевой Н.Н. открыто наследственное дело N 60/2020 к имуществу умершего... Жучкова Б.А, на основании заявления Жучкова П.Б. и Жучкова Н.Б.

Из материалов наследственного дела следует, что Жучков Б.А, фактически принял наследство после смерти фио умершей... и смерти фио умершего... путем подачи заявления к нотариусу г. Москвы Аксючиц.

Как следует из наследственного дела, на дату смерти Жучкову Б.А. принадлежало: денежные вклады, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО КБ "Восточный" в сумме 40 854 руб.56 коп, жилой дом по адресу адрес кадастровой стоимостью 1 500 989 руб.93 коп, земельный участок по адресу адрес кадастрой стоимостью 1 224 568 руб.

Стоимость наследственного имущества составляет 2 766 412 руб.49 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании с ответчиков в пределах наследственного имущества наследодателя.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

С решением суда ответчики Жучков П.Б, Жучков Н.Б. не согласились ими подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что суд доводы ответчиков о наступлении страхового случая оставил без внимания; что Банк по договору страхования является выгодоприобретателем и Жучковым до настоящего времени не выдано свидетельство о праве на наследство, указанные доводы не могут служить основанием к отмене решения суда.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Тогда как при разрешении спора судом было изучено наследственное дело к имуществу умершего Жучкова Б.А. установлено наличие наследственного имущества, в связи с чем, суд правомерно взыскал задолженность по кредитному договору с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу ответчиками нашел свое подтверждение.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен и ответчиками не оспорен.

Ссылка на то, что кредитный договор был застрахован, правового значения для дела не имеет, поскольку как верно было указано судом первой инстанции после смерти заемщика к наследникам перешло право требовать исполнения договора страхования.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 июля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Жучкова П.Б, Жучкова Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: