Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50432/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Сивцев Вражек 14", в лице председателя правления фио на определение Пресненского районного суда адрес от 30 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления председателя ТСЖ "Сивцев Вражек 14" фио о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15.03.2021 года по гражданскому делу N 2-0163/2021 по исковому заявлению Те-Карпуть Ольги Витальевны к Нефедову Алексею Юрьевичу, ТСЖ "Сивцев Вражек, 14" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, исковому заявлению Нефедова Алексея Юрьевича к ТСЖ "Сивцев Вражек, 14" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

- отказать,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Пресненского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-0163/2021 по исковому заявлению Те-Карпуть Ольги Витальевны к Нефедову Алексею Юрьевичу, ТСЖ "Сивцев Вражек, 14" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, исковому заявлению Нефедова Алексея Юрьевича к ТСЖ "Сивцев Вражек, 14" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Решением от 15 марта 2021 года суд постановил:исковые требования Те-Карпуть Ольги Витальевны - удовлетворить частично; взыскать с ТСЖ "Сивцев Вражек, 14" в пользу Те-Карпуть Ольги Витальевны возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по оценке в размер сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма. Исковые требования Нефедова Алексея Юрьевича - удовлетворить частично; взыскать с ТСЖ "Сивцев Вражек, 14" в пользу Нефедова Алексея Юрьевича стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размер сумма, штраф в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска Нефедова Алексея Юрьевича - отказать. В удовлетворении исковых требований Те-Карпуть Ольги Витальевны к Нефедову Алексею Юрьевичу - отказать. Взыскать с ТСЖ "Сивцев Вражек, 14" в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

27 июля 2021 года от председателя ТСЖ "Сивцев Вражек 14" фио в Пресненский районный суд адрес поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 36 месяцев, путем оплаты задолженности перед истцами равными долями ежемесячно до 15 числа каждого месяца, ссылаясь в обоснование заявления на то, что ТСЖ "Сивцев Вражек 14" является некоммерческой организацией. Предметом деятельности является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме. Поступление на расчетный счет ТСЖ формируется за счет взносов членов ТСЖ, также собственников помещений в многоквартирном доме за обслуживание и жилищно-коммунальные услуги. Все полученные денежные средства расходуются на оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений и оплату коммунальных ресурсов. Общий размер поступлений составляет в среднем около сумма в месяц. Таким образом, единовременное исполнение решения суда приведет к невозможности исполнения ТСЖ своих обязательств по заключенным договорам и неизбежно приведет к банкротству организации, что в свою очередь, приведет к невозможности аварийного и планового обслуживания дома, обеспечением безопасного проживания жильцов в многоквартирном доме; а также последует отключение жилого многоквартирного дома от электричества, водоснабжения, канализации, более 150 человек останутся без жизненно необходимых коммунальных ресурсов.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель ответчика ТСЖ "Сивцев Вражек 14", в лице председателя правления фио

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу названных правовых норм основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление. Между тем, рассматривая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от 15 марта 2021 года по гражданскому делу N2-0163/2021 по иску Те-Карпуть Ольги Витальевны к Нефедову Алексею Юрьевичу, ТСЖ "Сивцев Вражек, 14" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, иску Нефедова Алексея Юрьевича к ТСЖ "Сивцев Вражек, 14" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, постановлено: исковые требования Те-Карпуть Ольги Витальевны - удовлетворить частично; взыскать с ТСЖ "Сивцев Вражек, 14" в пользу Те-Карпуть Ольги Витальевны возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма. Исковые требования Нефедова Алексея Юрьевича - удовлетворить частично; взыскать с ТСЖ "Сивцев Вражек, 14" в пользу Нефедова Алексея Юрьевича стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма; в удовлетворении остальной части иска Нефедова Алексея Юрьевича - отказать. В удовлетворении исковых требований Те-Карпуть Ольги Витальевны к Нефедову Алексею Юрьевичу - отказать. Взыскать с ТСЖ "Сивцев Вражек, 14" в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Не согласившись с решением суда, председателем правления ТСЖ "Сивцев Вражек 14" фио подана апелляционная жалоба, которая определением Пресненского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года оставлена без движения как не отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Определением Пресненского районного суда адрес от 19 мая 2021 года апелляционные жалобы председателя правления ТСЖ "Сивцев Вражек 14" фио и представителя ТСЖ "Сивцев Вражек 14" по доверенности фио на вышеуказанное решение суда от 15 марта 2021 года возвращены.

Также 27 мая 2021 года от представителя фио по доверенности фио в суд поступила апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда адрес от 15 марта 2021 года по гражданскому делу N2-0163/2021, которая определением Пресненского районного суда адрес от 02 июня 2021 года возвращена представителю фио - фио

27 июля 2021 года в суд поступила частная жалоба председателя правления ТСЖ "Сивцев Вражек 14" фио на определение Пресненского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которая возвращена определением Пресненского районного суда адрес от 28 июля 2021 года в связи с пропуском срока на ее подачу, при этом в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

27 июля 2021 года от представителя ответчика ТСЖ "Сивцев Вражек 14" в лице председателя правления фио в суд поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Пресненского районного суда адрес от 15 марта 2021 года по делу N2-0163/2021 сроком 36 месяцев путем оплаты задолженности перед истцами равными долями ежемесячно до 15 числа каждого месяца в связи с тем, что единовременное исполнение решения суда приведет к банкротству организации, а также отключению жилого многоквартирного дома от электричества, водоснабжения, канализации, более 150 человек останутся без жизненно необходимых коммунальных ресурсов.

Разрешая заявление председателя правления ТСЖ "Сивцев Вражек 14" фио о предоставлении рассрочки исполнения решения Пресненского районного суда адрес от 15 марта 2021 года, руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в связи с чем удовлетворение заявления о предоставлении рассрочки при данных обстоятельствах будет являться нарушением принципа своевременности, как одного из составляющих задачи судопроизводства по укреплению законности и правопорядка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении положений действующего гражданского процессуального законодательства и гражданского законодательства.

В частной жалобе председатель правления ТСЖ "Сивцев Вражек 14" фио указывает, что судом было назначено рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 24 августа 2021 года на 16 часов 40 минут, в связи с чем заявитель полагал, что все документы могут быть представлены в судебное заседание.

Указанный довод частной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку, согласно определению Пресненского районного суда адрес от 03 августа 2021 года (т. 4 л.д. 262), на 24 августа 2021 года в 16 часов 40 минут было назначено к рассмотрению в судебном заседании заявление представителя фио по доверенности фио о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 15 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-163/2021.

Довод частной жалобы председателя правления ТСЖ "Сивцев Вражек 14" фио о том, что судом было нарушено право заявителя на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в судебном заседании, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Иные доводы частной жалобы председателя правления ответчика ТСЖ "Сивцев Вражек, 14" фио суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, выводами суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что определением Пресненского районного суда адрес от 24 августа 2021 года представителю истца фио - фио восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 марта 2021 года по настоящему делу и апелляционная жалоба с гражданским делом направлены в суд апелляционной инстанции. Определением Пресненского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года по заявлению ответчика ТСЖ "Сивцев Вражек 14" приостановлено исполнительное производство N121915/21/77053 -ИП от 20.07.2021 года в отношении должника ТСЖ "Сивцев Вражек 14" (взыскатель Те-Карпуть О.В.) до окончания рассмотрения апелляционной жалобы фио на решение Пресненского районного суда адрес от 15 марта 2021 года по гражданскому делу N20163/2021.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 30 июля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Сивцев Вражек 14", в лице председателя правления фио - без удовлетворения.

Судья: