Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50438/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Дорохина С.С. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 18 октября 2021г., в редакции определения об исправлении описки от 26 ноября 2021 г., которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Дорохина С.С. к ООО "Карасино" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Дорохин С.С. обратился в суд с иском к ООО "Карасино" о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Дорохин С.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Отказывая Дорохину С.С. в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 33 АПК РФ, исходил из того, что заявленные Дорохиным С.С. требования не могут рассматриваться в суде общей юрисдикции, поскольку ответчик ООО "Карасино" решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, заявленные требования подлежат предъявлению в арбитражный суд в рамках процедуры конкурсного производства при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Карасино" в соответствии с нормами АПК РФ.

Апелляционная инстанция находит вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из представленного материала усматривается, что 28 сентября 2016 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Бочкаревой В.М. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Карасино".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года заявление Бочкаревой В.М. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Карасино" принято к производству, возбуждено производство по делу NА40-197265/16-74-961.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2017 года ООО "Карасино" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Карасино" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2021 года производство по делу NА40-197265/16-74-961 Б о признании ООО "Карасино" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Вместе с тем, Дорохиным С.С. предъявлены требования к ООО "Карасино" о взыскании денежных средств на основании заключенного 10 июня 2021 года между Дорохиным С.С. и Третьяковым М.С. договора уступки права требования (цессии).

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что заявленные Дорохиным С.С. требования являются текущими на основании п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Карасино", а потому должны рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Карасино" местом нахождения ответчика ООО "Карасино" является адрес: адрес, который относится к территориальной юрисдикции Коптевского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, определение Коптевского районного суда г.Москвы от 18 октября 2021 года об отказе Дорохину С.С. в принятии искового заявления к ООО "Карасино" о взыскании денежных средств по указанным в нем основаниям нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021г, в редакции определения об исправлении описки от 26 ноября 2021г, отменить, направить материал по исковому заявлению Дорохина С... С... к ООО "Карасино" о взыскании денежных средств в Коптевский районный суд г.Москвы для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий: