Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50457/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании материал N М-4882/2021 по частной жалобе представителя истца Тереховой А.В. по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 20 августа 2021 года, которым постановлено:

Заявление фио к Терехову Вадиму Валерьевичу о взыскании алиментов - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Суд разъясняет, что заявитель вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок адрес по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Терехову В.В. о взыскании алиментов.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель истца Тереховой А.В. по доверенности фио

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств, указанных в заявлении.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ, дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 23, 121, 122, 135 ГПК РФ, исходил из того, что настоящее дело не подсудно районному суду.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, содержащей требования, предъявляемые к исковому заявлению, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что заявление содержит требования истца, заявленные к ответчику, в исковом заявлении подробно изложены обстоятельства, на которых Терехова А.В. основывает свои требования, к исковому заявлению приложены все имеющиеся у неё документы, на которые ссылался истец.

Более того, при вынесении определения суд не учел, что ранее 08.08.2019 г. мировым судьей судебного участка N195 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N202 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.05.2019г, в связи с поступившим возражением ответчика.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства, а потому постановилопределение, которое судья апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным; оно подлежит отмене, исковое заявление Тереховой А.В. - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 20 августа 2021 года о возвращении искового заявления - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий: