Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50516/2021

Судья: фио Дело N 33-50516/2021

16 декабря 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-2482/2021 по иску Свитиной Леаноры Николаевны к Абесадзе Ирине Тенгизовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Абесадзе И.Т, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 июля 2021 г, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Абесадзе И.Т. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 01 июля 2021 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Абесадзе И.Т. просит отменить решение суда первой инстанции.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась; об апелляционном слушании дела извещена ненадлежащим образом с нарушением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ), поскольку согласно почтового идентификатора срок хранения почтового отправления с извещением истца о слушании дела в суде апелляционной инстанции, назначенном на 16 декабря 2021 г, истек только 19 декабря 2021 г.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Абесадзе И.Т. судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о снятии гражданского дела со слушания, направлении в суд первой инстанции для исправления имеющихся в решении суда описок.

В соответствии с п. п. 1 и 2 я. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе, фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

Из мотивировочной части решения следует, что требования истца основаны на заключенном сторонами 25 октября 2020 г. соглашение об обеспечительном платежей, на основании которого стороны должны были заключить договор купли-продажи квартиры. При этом, излагая условия, относящиеся к договору купли-продажи квартиры, суд ссылается на то, что договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок не позднее 09 ноября 2002 г.

Также, в мотивировочной части решения судом указано, что истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2002 г. по 09 февраля 2021 г, что также не соответствует требованиям истца, изложенным истцом в исковом заявлении и судом в описательной части решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ исполнены не были, описки, содержащиеся в решении суда, до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправлены, в связи с чем судебная коллегия, выслушав мнение представителя ответчика Абесадзе И.Т. по доверенности фио, руководствуясь вышеизложенным, считает настоящее дело подлежащим возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции, а также надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело снять с рассмотрения, вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: