Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50564/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-3160/2021 по частной жалобе Смирнова А.Ю. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Ю. обратился в суд с иском к Варламову А.Ф, Калашнику Ю.В, Гордян М.Г. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ***, умершего ***.

Судом постановлено определение о возвращении искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Смирнов А.Ю.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ и пришел к выводу о неподсудности заявленного спора, поскольку ответчики проживают на территориях не подсудных Тимирязевскому районному суду г. Москвы.

С основаниями, положенными в основу оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если ответчиком является юридическое лицо - по месту его нахождения.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Согласно ст. 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из представленных в исковым заявлением материалов и доводов частной жалобы следует, что истцом по настоящему спору заявлено требование о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Варламова Н.Ф. Все наследуемое имущество расположено в Москве и Московской области. Объектом недвижимости в наследстве является квартира, расположенная по адресу: ***, кроме того, указанный адрес является последним местом жительства наследодателя. Данная территория относится к подсудности Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Таким образом, поскольку место нахождения объекта недвижимости по месту открытия наследства является: ***, иск должен быть предъявлен в соответствии с положениями ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем, вывод судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Судья