Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50579/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-28/2021 по частной жалобе ДГИ адрес на определение Тушинского районного суда адрес от 20 сентября 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ДГИ адрес о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03 февраля 2021 г. - отказать.

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 03 февраля 2021 г, мотивируя свое заявлением тем, что срок пропущен по уважительной причине.

Представитель заявителя ДГИ адрес в заседания не явился, извещен.

Представитель Касаткина П.А, Касаткиной А.Н, действующей как законный представитель несовершеннолетних фио, фио адвокат фио возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит ДГИ адрес по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда адрес от 03 февраля 2021 г. частично удовлетворены исковые требования фио к Касаткиной А.Н, действующей как законный представитель несовершеннолетних фио, фио, к Плешаковой Е.И, Плешаковой М.И, адрес Москвы об установлении факта признания отцовства, факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, частично удовлетворены встречные исковые требования Плешаковой Е.И, фио об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, и признании права собственности на наследственное имущество, признании недостойным наследником.

Мотивированное решение по делу составлено 17 февраля 2021 года.

17 февраля 2021 г. Тушинским районным судом адрес вынесено определение об исправлении описки в решении суда.

04 марта 2021 г. от Плешаковой Е.И, фио поступила краткая апелляционная жалоба.

Определением Тушинского районного суда адрес от 09 марта 2021 г. апелляционная жалоба Плешаковой Е.И. и Плешаковой М.И. апелляционная жалоба оставлено без движения.

Определением Тушинского районного суда адрес от 17 июня 2021 г. апелляционная жалоба Плешаковой Е.И, фио возвращена.

26 июля 2021 г. Тушинским районным судом адрес было вынесено определение об исправлении описки в решении суда.

20 августа 2021 года ДГИ адрес поступила апелляционная жалоба, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда ими было получено лишь 26 мая 2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявителем не указаны обстоятельства, являющиеся уважительными причинами пропуска срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, при этом, учитывает и то обстоятельство, что согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Довод жалобы ДГИ адрес о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен истцом в связи с тем, что решение суда было направлено в адрес Москвы лишь 26 мая 2021 г, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Решение Тушинского районного суда адрес от 03 февраля 2021 г. изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2021 г. и размещено на официальном сайте Тушинского районного суда в сети Интернет в информационной системе "Картотека гражданских дел". Кроме того, представитель ДГИ адрес не оспаривает того обстоятельства, что полный текст решения получен ими 26 мая 2021 г.

При этом, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поступила в Тушинский районный суд адрес лишь 20 августа 2020 г.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности подать апелляционную жалобу посредством системы марка автомобиля Правосудие".

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ДГИ адрес является юридическим лицом, имеющим штат сотрудников, и имел реальную возможность подать апелляционную жалобу без нарушения процессуального срока.

Сведений о том, что в установленные законом сроки, решение суда не было изготовлено, в связи с чем, имелись препятствия к получению стороной мотивированного решения, материалы дела также не содержат.

Располагая сведениями о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, заявитель своевременно не обратился в суд за получением копии мотивированного решения.

При таких обстоятельствах, ДГИ адрес не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в установленный законом срок заявитель не имел возможности ознакомиться с материалами дела, получить решение суда и подать апелляционную жалобу, с момента возникновения права на апелляционное обжалование.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был предвидеть последствия несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, однако ДГИ адрес не проявил должной осмотрительности при подаче жалобы, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по неуважительным причинам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 20 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: