Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-50622/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 14 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска *** к ГУ МВД России по г.Москве о взыскании процентов в связи с невыплатой единовременного пособия, отказать.

УСТАНОВИЛА:

*** обратился в суд к ГУ МВД России по г. Москве с иском о взыскании процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 410070, 15 руб, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований *** ссылался на то, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года ему было отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по г. Москве, ГУ Росгвардии по г. Москве об обязании изменить дату увольнения, взыскании суммы единовременного пособия с учетом индексации, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года было отменено, по делу принято новое решение, которым с ГУ МВД России по г. Москве в его пользу было взыскано единовременное пособие с учетом индексации в размере 431 033 руб. 93 коп, в связи с чем в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за длительную невыплату сумм, а также компенсация морального вреда, поскольку в результате неправомерных действий ответчика он испытал физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит *** в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав *** и представителя ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Ракитского Д.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, 08 февраля 2011 года он уведомлен об увольнении из органов внутренних дел по достижении предельного возраста.

31 августа 2012 года *** обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в приказ об увольнении, изменив основание увольнения с п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе на п. "ж" ч. 1 ст. 58 Положения о службе (по болезни), представив заключение ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по г. Москве от 28 августа 2012 года.

11 сентября 2012 года в приказ ГУ МВД России по г. Москве от 29 ноября 2011 года внесены изменения, по которым истец считается уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. "ж" ч. 1 ст. 58 Положения о службе (по болезни) с 02 декабря 2011 года.

В августе 2012 года в отношении *** проведено освидетельствование и вынесено заключение от 28 августа 2012 года, по которому он признан не годным к военной службе по заболеванию, полученному в период военной службы (службы в органах внутренних дел) и ограниченно годным со степенью годности 4 по последствиям военной травмы, и оснований для пересмотра указанного заключения не имеется.

06 марта 2014 года состоялось заседание комиссии ГУ МВД России по г. Москве по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, оформленное протоколом N 38 по вопросу выплаты *** единовременного пособия в размере 2 110 000 руб, рассмотрение которого отложено до получения результатов экспертизы из соответствующих подразделений МВД России.

22 июня 2014 года Комиссией ГУ МВД России по г. Москве по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам принято решение выплатить единовременное пособие ***

В следствие чего издан приказ от 7 августа 2014 года 1539 л/с о выплате единовременного пособия истцу в размере, равном 60 кратному размеру оклада денежного содержания, денежные средства в размере 313 200 рублей были депонированы в августе 2014 года, хранились на счете ГУ МВД России по г. Москве - карточка депонента N Д-107/а.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года *** было отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по г. Москве, ГУ Росгвардии по г. Москве об обязании изменить дату увольнения, взыскании суммы единовременного пособия с учетом индексации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года было отменено в части отказа в иске о выплате единовременного пособия с учетом индексации, по делу принято новое решение, которым с ГУ МВД России по г. Москве в его пользу было взыскано единовременное пособие с учетом индексации в размере 431 033 руб. 93 коп.

Разрешая исковые требования *** в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты единовременного пособия, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ).

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

С учетом того, что ***, проходивший службу в органах внутренних дел Российской Федерации и уволенный со службы 02.12.2011 г, право на получение единовременного пособия приобрел на основании норм специального законодательства, регулирующих порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел единовременного пособия, а именно на основании положений части 5 статьи 43 Федерального Закона от 07.02.2011г. N3-ФЗ "О полиции", то есть в рамках установленного публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел, то нормы трудового законодательства, в том числе положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие материальную ответственность работодателя в виде денежной компенсации при нарушении срока осуществления выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, не могут быть применены к спорным отношениям о взыскании неполученного единовременного пособия, выплачиваемого сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что а пелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 года было взыскано истцу единовременное пособие с учетом индексации в размере 431 033 руб. 93 коп, сумма была депонирована ответчиком в связи с не предоставлением истцом сведений для перечисления выплат, истцом не представлено доказательств того, что суммы денежных средств неправомерно удерживаются или используются ответчиком.

При таком положении оснований для возложения на орган внутренних дел ответственности за несвоевременную выплату единовременного пособия не имелось, в связи с этим суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Также ответчик в суде апелляционной инстанции ссылался на то, что решением Хорошевского районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований *** к ГУ МВД России по г. Москве о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказано, указанное решение в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда апелляционным определением Московского городского суда от 10 августа 2020 отменено, принято новое решение о взыскании с ГУ МВД России по г. Москве в пользу *** компенсации морального вреда 20 000 руб, в связи с несвоевременной выплатой суммы единовременного пособия, поэтому иных оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имелось.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 14 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи