Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-50651/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мызниковой Н.В, и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционным жалобам *** и ГУ МРО ФСС РФ в лице Филиала N19 на решение Люблинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ Московской региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала N 19 пособие по временной нетрудоспособности по листкам от 03 марта 2021 года и от 01 апреля 2021 года в размере 20 995 руб. 24 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

*** обратилась в суд с иском к ГУ Московской региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала N 19, в котором просила взыскать пособие по временной нетрудоспособности за период 2019, 2020, январь-февраль 2021 в размере 73 565, 80 руб, произвести перерасчет и взыскать пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности от 03.03.2021 и 01.04.2021 года в размере 20 995, 24 руб, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования *** мотивированы тем, что ГУ МРО ФСС было отказано в оплате 6 листков нетрудоспособности за 2019, 2020, январь-февраль 2021г. по фактам нетрудоспособности истца в период вынужденного прогула, а также после восстановления на работе в ООО "БФК" со 02 марта 2021 года на основании апелляционного определения Московского городского суда от 02 марта 2021г. С данным решением об отказе в выплате пособия по временной нетрудоспособности истец не согласна, так как с восстановлением на работе у сотрудника восстанавливается действие трудового договора и полагает, что имеет право на оплату по листкам нетрудоспособности за период вынужденного прогула. Листки временной нетрудоспособности предоставлены в Филиал N19 ГУ МРО ФСС РФ по Москве 14 мая 2021 г. и пособие за 2019, 2020, январь - февраль 2021 истцу не выплачено. Кроме того, по листкам нетрудоспособности от 03.03.2021 г. и 01.04.2021 пособие по временной нетрудоспособности выплачено в меньшем размере исходя из МРОТ, без учета взысканного заработка за период 2018-2021, указанная задержка выплат ответчиком нарушает права истца.

Истец в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении; представитель ответчика в суде против удовлетворения требований возражал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят стороны в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, выслушав *** и представителя ГУ МРО ФСС РФ по доверенности Рабцевич А.В, поддержавших доводы жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия (ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 года N375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании трудового договора N 05/2015 от 16 марта 2015 года *** состояла в трудовых отношениях с ООО "Бухгалтерия.Финансы.Консалтинг" в должности бухгалтера по клиентским компаниям, уволена 31.08.2018 по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 года, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований *** к ООО "Бухгалтерия. Финансы. Консалтинг" о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отмен ено, в указанной части принято новое решение, которым п ризна н трудовой договор между *** к ООО "Бухгалтерия. Финансы. Консалтинг" (до переименования- ООО "АудитАналитик") от 16 марта 2015 года, заключенным на неопределенный срок ; п ризна но незаконным увольнение *** из ООО "Бухгалтерия. Финансы. Консалтинг" по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, оформленное приказом N 17лс от 31 августа 2018 года; в осстанов лена *** на работе в должности бухгалтера по клиентским компаниям ООО "Бухгалтерия. Финансы. Консалтинг" ; с ООО "Бухгалтерия. Финансы. Консалтинг" в пользу *** взыскана заработн ая плата за время вынужденного прогула в размере 2068324, 95 руб, компенсаци морального вреда в размере 15 000 руб, в остальной части решение оставлено без изменения.

В обоснование исковых требований *** указывала, что 14 мая 2021 ГУ МРО ФС РФ в лице филиала N19 было отказано в оплате 6 листков нетрудоспособности за 2019, 2020, январь-февраль 2021г. за период вынужденного прогула установленного судебным постановлением, а также по листкам нетрудоспособности от 03.03.2021 и 01.04.2021 пособие выплачено в меньшем размере исходя из МРОТ, без учета заработка определенного судом и вошедшего в период вынужденного прогула с 01.09.2018 по 02.03.2021.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности после восстановления *** на работе, исходя из заработка определенного судом, судом первой инстанции исходил из того, что заработок за период вынужденного прогула является доходом застрахованного лица по периоду с 01.09.2018 по 02.03.2021, поэтому оплата листков нетрудоспособности от 03.03.2021, 01.04.2021 подлежала не из МРОТ, а с учетом установленных судебных постановлением сумм, и подлежала перерасчету, признав расчет истца верным, соответствующим Положению об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по выплатам по листкам нетрудоспособности в размере 20995, 24 руб.

Отказывая в удовлетворении т ребований заявленных к ответчику о взыскании выплат по 6 листкам не трудоспособности за 2019, 2020, январь-февраль 2021 г. за период нахождения истца с 01.09.2018 по 02.03.2020 в вынужденном прогуле в связи с ее увольнением, применяя положения ст. ст. 183, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 5, ст. 7, 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с данного ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности за спорный период, поскольку пособие по листкам нетрудоспособности за период с 01 сентября 2018 года по 02 марта 2021 года не выплачено истцу работодателем, тогда как размер среднего заработка за период вынужденного прогула определен *** судебным постановлением в полном объеме, без уменьшения на сумму пособия по временной нетрудоспособности и требований по иску к страхователю в суде заявлены ею не были, вывод суда об отказе в иске в данной части к ГУ МРО ФСС РФ, судом сделан верно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при верном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального законодательства.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об обоснованности таких требований истца, поскольку ее права были нарушены ответчиком по перерасчету сумм по листкам нетрудоспособности, определив размер такой компенсации в сумме 5 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период вынужденного прогула с 01.09.2018 по 02.03.2021 в размере 73656, 80 руб, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку в спорный период *** не работала и листки нетрудоспособности работодателю к оплате не предъявляла, обстоятельства в порядке ст.394 ТК РФ взыскания к оплате периода вынужденного прогула подтверждены апелляционным определением Московского городского суда от 02.03.2021 и требований к оплате указанных листков нетрудоспособности истцом при рассмотрении данного дела заявлено не было, поэтому законные основания к взысканию заявленных сумм к данному ответчику, у суда не имелось.

Доводы жалобы ответчика, что пере расчет взысканной судом суммы в период нахождения истца на листке нетрудоспособности с учетом учтенного заработка за период вынужденного прогула без корректировки сведений ООО "БФК" по страховым взносам невозможен, судебная коллегия отклоняет, так как взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, в том числе в случае незаконного увольнения работника, относится, в силу ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, к случаям материальной ответственности работодателя и указанная сумма определена апелляционным определением за период с 01.09.2018 по 02.03.2021, который и послужил основанием к перерасчету сумм по оплате листков нетрудоспособности за период с 03.03.2021 по 10.03.2021, с 01.04.2021 по 11.04.2021, при этом основанием к выплате сумм ответчиком взысканных судом будет служить данное решение, поэтому доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: