Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-50668/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области на решение Преображенского районного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области от 19.06.2020 года об отказе *** в назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1224-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N7 по г. Москве и Московской области назначить *** страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года N1224-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 04.06.2020 года, в остальной части заявления - отказать,

УСТАНОВИЛА:

*** обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N7 по г. Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области), которым с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать незаконным решение от 19.06.2020 года об отказе в назначении пенсии, включить период ее проживания с 26.04.1986 года по 02.12.1987 года на территории Белорусской ССР в населенном пункте, относящемся к зоне проживания с периодическим радиационным контролем, а также который по степени загрязнения в соответствии с установленными нормами законодательства РФ соответствует зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в период проживания, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, обязать ответчика назначить истцу пенсию по старости с 04.06.2020 года.

Требования истец мотивировала тем, что по справке Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь - Филиала "Гомельского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" *** в период с 15.07.1983 года по 02.12.1987 года проживала по адресу г***, с 26.04.1986 года г..Гомель входит в зону с загрязнением почвы цезием - 137 от 37 до 185 кБк/кв.м. (от 1 до 5 Ки/кв.м.) или стронцием-90 от 5, 55 до 18, 5кБк/кв.м. (от 0, 15 до 0, 5 Ки/кв.м.) или плутонием-238, 239, 240 от 0, 37 до 0, 74 кБк/кв.м. (от 0, 01 до 0, 02 Ки/кв.м.) на которой средняя годовая эффективная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв, что соответствует зоне проживания с периодическим радиационным контролем. В соответствии с удостоверением серии АК N 045956 истец в период с 14.12.1987 года по 23.01.1989 года проживала в населенном пункте п. Вознесенский Климовского района Брянской области, который относится к зоне проживания с правом на отселение, что составляет продолжительность 01 год 01 месяц 10 дней и данный период относится к периоду после 30.06.1986 года. В период с 25.07.1983 года по 02.12.1987 года истец проживала на территории Белорусской ССР, которая с 26.04.1986 года по степени загрязненности в соответствии с нормами законодательства РФ соответствует зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. В соответствии с положением ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 данного Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Истец по достижении 54-летнего возраста обратилась с заявлением к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением от 19.06.2020 г..ей было повторно отказано в связи с отсутствием у истца права и не предоставлением документов. Указанное решение об отказе в назначении пенсии истец считает неправомерным, что послужило основанием для обращения в суд с указанным выше иском.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в иске истцу отказать.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в своей апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ N400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на пенсию по старости в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием - 137 от 1 до 5 Ки/кв. км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0.1 бэр). На территории Российской Федерации такие зоны в настоящее время определены Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074. При этом Перечень не содержит населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, но расположенных на территории Украины, Республики Беларусь.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ***, *** г.р, повторно обратилась к ответчику 04.06.2020 года с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с применением норм ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

Решением пенсионного органа от 19.06.2020 года истцу было отказано в связи с отсутствием права на пенсию, поскольку имеется решение от 14.11.2018 года N1264508/18 об отказе *** в назначении пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с применением норм ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" в связи с отсутствием права. При повторном обращении по указанному основанию *** других документов не представила, в связи с чем, оснований для назначения пенсии истцу, на которую она претендует пенсионным органом не установлено.

Как следует из материалов дела видно, что 05 июня 2018 года Гранович Г.П, обращалась в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и МО с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Из представленного в материалы дела удостоверения серии АК N 045956, выданного *** следует, что она в период с 14 декабря 1987 года по 23 января 1989 года проживала в населенном пункте: п. Вознесенский Климовского района Брянской области, относящийся к зоне проживания с правом на отселение.

Согласно справке Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь - Филиала "Гомельского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 26.09.2017, в период с 25 июля 1983 года по 02 декабря 1987 года *** проживала на территории Белорусской ССР в *** общежитие, данная территория в период с 26 апреля 1986 года по настоящее время входит в зону с загрязнением почвы

цезием - 137 от 37 до 185 кБк/кв.м (от 1 до 5 Ки/кв.м) или стронцием-90 от 5, 55 до 18, 5 кБк/кв.м. (от 0, 15 до 0, 5 Ки/кв.м.), или плутонием-238, 239, 240 от 0, 37 до 0, 74 кБк/кв.м. (от 0, 01 до 0, 02 Ки/кв.м) на которой средняя годовая эффективная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв, что соответствует зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом.

Решением пенсионного органа от 14 ноября 2018 года истцу было отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием доказательств проживания на территории с правом на отселение в период с 26 апреля 1986 года по 02 декабря 1987 года, а как следствие, и отсутствием оснований для снижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При оценке пенсионных прав истца пенсионным органом не было установлено оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии с учетом снижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на основании ст. 33 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку отсутствовали доказательства того, что истец в период с 26 апреля 1986 года по 02 декабря 1987 года проживала на территории зоны проживания с правом на отселение, а продолжительность подтвержденного периода проживания на территории зоны проживания с правом на отселение с 14 декабря 1987 года по 23 января 1989 года (1 год 1 месяц 10 дней) не дает права на снижение пенсионного возраста на дополнительную величину, предусмотренную ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 10.12.2019 года, вступившим в законную силу 28.05.2020 года, в иске *** о признании недействительным решение от 14 ноября 2018 года, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с 05 июня 2018 года было отказано.

Указанным решением установлено, что на день обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, то есть по состоянию на 05 июня 2018 года, у истца право на назначение таковой по ст. 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 также отсутствовало, поскольку на указанную дату она не достигла возраста 54-х лет.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции с учетом представленных стороной истца доказательств, в том числе требований ч.2 ст.61 ГПК РФ, с учетом повторного обращения истца за назначением пенсии 04.06.2020, верно исходил из того, что право на назначение пенсии по ст. 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N1244-1 с учетом достижения возраста 54-х лет и проживания на территории с льготно-экономическим статусом в период с 26.04.1986 по 02.12.1987 у истца возникло, пришел к выводу о назначении досрочной пенсии со снижением возраста с даты подачи заявления в пенсионный фонд.

Анализируя доводы ответчика об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, суд не согласился с ними, указав, что они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Так, частью первой ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, постоянно проживающие и работающие на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7), и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8).

Согласно ст. 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливающей условия назначения пенсий гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и членам их семей, пенсия по старости гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение, и гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Статьи 33 и 34 Закона РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривают, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой его статьи 13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13, уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом согласно примечанию к статьям 32 - 35 этого Закона установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на данной территории до момента переселения (выезда) с нее или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с 26 апреля 1986 года по 02 декабря 1987 года, что дает истцу право на уменьшение пенсионного возраста и назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". С учетом правил, установленных ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", возраст, с которого истец имеет право на назначение трудовой пенсии по старости, подлежит уменьшению на 1 год, поэтому истец имеет право на пенсию с 54-х лет (05.06.2019) и решение пенсионного органа от 19.06.2020 верно признано судом незаконным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 г. N400 "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела следует, что истец обратилась за оформлением пенсии 04.06.2020г, поэтому требования истца о назначении ей пенсии с момента обращения к ответчику обоснованно удовлетворены судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта проживания истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и праве истца на досрочную пенсию со снижением возраста в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1224-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции, решения Преображенского районного суда города Москвы от 10.12.2019 года, вступившим в законную силу 28.05.2020 года, имеющего в рамках ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда в части требований, в удовлетворении которых судом отказано, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: