Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50695/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Гусевой О.Г., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Завидовой Тамары Григорьевны на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Завидова Тамары Григорьевны к ООО "Регион.МСК-Первое правовое управление" о расторжении договоров, взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Завидова Т.Г. обратилась с иском к ООО "Регион.МСК-Первое правовое управление" о расторжении договора об оказании юридических услуг N... от 08.05.2019, договора об оказании юридических услуг N... от 27.08.2019, взыскать 256 500 руб, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб, штрафа.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, истец Завидова Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие представителей ООО "Регион.МСК-Первое правовое управление", Управления Роспотребнадзора по г. Москве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Завидовой Т.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 08.05.2019 между Завидовой Т.Г. и ООО "Регион.МСК-Первое правовое управление" был заключен договор N... об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик как исполнитель обязался в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1) в течение срока действия договора оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно техническому заданию к договору об оказании юридических услуг N... от 08.05.2019 ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: подготовка претензии и искового заявления, представление интересов Завидовой Т.Г. в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3.1 стоимость оказания юридических услуг по настоящему договору составляет 135 000 руб. Сроки оплаты заказчиком юридических услуг, по настоящему договору: в день подписания настоящего договора заказчик вносит предварительную сумму в размере 135 000 руб. Согласно пункту 3.2. договора накладные расходы составляют 1 500 руб, в стоимость юридических услуг, по настоящему договору не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, иные расходы, согласованные с заказчиком, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора.

В счет исполнения обязательств истцом была оплачена стоимость юридических услуг по договору об оказании юридических услуг N... от 08.05.2019, заключенному между сторонами в размере 135 000 руб, что подтверждается чеками ООО "Регион.МСК-Первое правовое управление" на сумму 90 000 руб. и на сумму 45 000 руб.

27.08.2019 между Завидовой Т.Г. и ООО "Регион.МСК-Первое правовое управление" был заключен договор N... об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик как исполнитель обязался в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N1) в течение срока действия договора оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно техническому заданию к договору об оказании юридических услуг N... от 27.08.2019 ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: представление интересов Завидовой Т.Г. в суде апелляционной инстанции до вынесения определения судом, с подготовкой и подачей необходимых документов.

В соответствии с приложением N 2 к договору об оказании юридических услуг N... от 27.08.2019 стоимость оказания юридических услуг по настоящему договору составляет 120 000 руб. Накладные расходы 1 500 руб.

В счет исполнения обязательств истцом была оплачена стоимость юридических услуг по договору об оказании юридических услуг N... от 27.08.2019, заключенному между сторонами в размере 120 000 руб, что подтверждается чеками ООО "Регион.МСК-Первое правовое управление" на сумму 120 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Завидовой Т.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства полного и надлежащего исполнения взятых на себя обязанностей по спорном договорам, а именно: претензия, исковое заявление по иску Завидовой Т.Г. к ПАО "Совкомбанк", ООО "КапиталЛайфСтрахование Жизни" о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании процентов за пользование денежными средствами, защите прав потребителей, копия решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения данного иска, апелляционная жалоба на указанное решение, копия апелляционного определения, акты о приемке выполненных работ, подписанное Завидовой Т.Г, информационное письмо, судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для расторжения спорных договоров и взыскании денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены правильно по существу решения суда, поскольку не достижение правового результата, на который рассчитывала истец, не может само по себе служить основанием для признания юридических услуг некачественными или для вывода о том, что такие услуги не были оказаны.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.", по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут расцениваться в качестве основания для признания обязательств по договору об оказании юридических услуг неисполненными. В связи с чем, оснований для применения положений статьей 4, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в данном случае, у суда обоснованно не имелось.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам истца, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке статьи 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Завидовой Тамары Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: