Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50737/2021

Судья 1-ой инстанции: Боронина Е.В.

N 33-50737/2021

город Москва

16 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2132/2021 по иску Бачакашвили И*М* к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Бачакашвили И*М* о признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Спесивцевой С*В*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 21 июля 2021 года, которым иск Бачакашвили И*М* удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества города Москвы отказано,

УСТАНОВИЛА:

Бачакашвили И.М. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с встречным иском к Бачакашвили И.М. о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на нарушение прав города Москвы.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 21 июля 2021 года иск Бачакашвили И.М. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества города Москвы отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Бачакашвили И.М. - Бродская М.С. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу ***, кадастровый номер N ***.

Собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 26 ноября 1993 года, зарегистрированного ДМЖ города Москвы 29 ноября 1993 года, являлся Шалелашвили М.Г.; права Шалелашвили М.Г. на данное недвижимое имущество в ЕГРН зарегистрированы не были.

Шалелашвили М.Г. скончался *** года. Шалелашвили Н.И. скончалась *** года. Бачакашвили (до брака - Шалелашвили) Т.М. скончалась *** года.

Согласно выписке из домовой книги Шалелашвили М.Г. (с 28 января 1998 года, выписан по смерти), Шалелашвили Н.И. (с 28 января 1998 года, выписана по смерти), Бачакашвили Т.М. (с 10 июня 2003 года), Бачакашвили И.М. (с 10 июня 2003 года) и иные лица зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, в том числе с учетом содержания решения Лефортовского районного суда города Москвы от 01 декабря 2008 года (дело N 2-2774/2008), в котором прямо отражены родственные отношения названных лиц, пришел к выводу об удовлетворении иска Бачакашвили И.М. и об отказе в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества города Москвы.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 218, 1111, 1114, 1141, 1142, 1146, 1152-1154 ГК РФ, исходил из того, что материалами дела объективно подтверждено, что Шалелашвили М.Г. и Шалелашвили Н.И. с *** года состояли в браке; после смерти Шалелашвили М.Г. его супруга Шалелашвили Н.И. фактически приняла наследство; Бачакашвили И.М. является внуком Шалелашвили М.Г. и Шалелашвили Н.И.; мать Бачакашвили И.М. - Бачакашвили (до брака - Шалелашвили) Т.М, являвшаяся дочерью Шалелашвили М.Г. и Шалелашвили Н.И, скончалась раньше своих родителей; согласно решению суда по семейным делам города Ашдода от 10 марта 2011 года Шалелашвили Н.И. являлась опекуном Бачакашвили И.М. в период его несовершеннолетия после смерти матери; Бачакашвили И.М. фактически принял наследство после смерти его бабушки Шалелашвили Н.И.; иные наследники посредством подачи нотариусу соответствующих заявлений отказались от принятия наследства после смерти Шалелашвили М.Г. и Шалелашвили Н.И.; вместе с тем, в нотариальном порядке оформить право на наследство не представилось возможным в связи с расхождением имен в документах о родственных отношениях, в том числе с учетом особенностей написания имен в рамках национальных традиций; соответственно, суд установилфакт родственных отношений, факт принятия наследства и признал за Бачакашвили И.М. право на наследство в виде спорной квартиры, тем самым, удовлетворив основной иск и отказав в удовлетворении встречного иска по ранее приведенным мотивам.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 21 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: