Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50746/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1465/2020 по частной жалобе ответчика Козюрина В.Ю. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года о восстановлении СПАО "Ингосстрах" срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Козюрину В.Ю, Старовойтову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что он пропущен по уважительным причинам.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Козюрин В.Ю. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление СПАО "Ингосстрах", суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку копия решения получена им 7 апреля 2021 года.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 9 ноября 2020 года Лефортовским районным судом г. Москвы принято решение по настоящему гражданскому делу, которое было рассмотрено в присутствии представителя истца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2020 года. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 13 декабря 2020 года.

Между тем апелляционная жалоба подана СПАО "Ингосстрах" только 4 мая 2021 года. В качестве единственного основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцом указано получение копии решения суда 7 апреля 2021 года.

Однако суд первой инстанции, удовлетворяя заявление СПАО "Ингосстрах", не учел, что сам факт получения копии решения суда по истечении срока на подачу апелляционной жалобы не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока без указания уважительных причин позднего получения копии решения суда.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В целях защиты прав лиц, не обладающих информацией о принятом судом решении по делу с их участием, статьей 112 ГПК РФ установлены правила восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающие в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

В случае пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции и заявления ходатайства о его восстановлении на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблений правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, противоречило бы целям их установления.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие невозможность получения копии решения суда в разумные сроки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, о данных обстоятельствах и основаниях для восстановления процессуального срока истец в заявлении, которое содержится в апелляционной жалобе, не сообщает, у суда отсутствовали правовые основания для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 17 июня 2021 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а заявление СПАО "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года - отменить.

Отказать СПАО "Ингосстрах" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2020 года.

Председательствующий: