Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33-50755/2021

Судья суда первой инстанции: Бадрак Е.Е.

Материал N М-5405/2021

Апелляционное производство N 33-50755/2021

УИД 77RS0010-02-2021-012344-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А, при помощнике судьи Евтееве К.Л, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Сластенко Ю.В. - Колодина Э.В. на определение Измайловского районного суда адрес от 6 августа 2021 года, которым возвращено исковое заявление Сластенко Ю.В. к адрес "РЕСО-Гарантия", Мухамедову Д.М. о возмещении ущерба, взыскании суммы страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сластенко Ю.В. обратилась в суд с иском к адрес "РЕСО-Гарантия", Мухамедову Д.М. о возмещении ущерба, взыскании суммы страхового возмещения, штрафа.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Сластенко Ю.В, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом заявлены требования о защите прав потребителя, такой иск в силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен быть подан по месту жительства истца, адрес которой не относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

К заявленным истцом исковым требованиям подлежат применению правила ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и со ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец вправе подать иск как по своему месту жительства или месту пребывания, так и по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков.

Как усматривается из содержания искового заявления, ответчик Мухамедов Д.М. проживает по адресу: адрес. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда

адрес, в связи с чем оснований для возращения иска в связи с его неподсудностью Измайловскому районному суду адрес не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 6 августа 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Новикова О.А.