Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50852/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Левшенковой В.А, судей Морозовой Д.Х, Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-2977/2021 по апелляционной жалобе истца Яниной Н.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яниной Нелли Алексеевны к ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москвы об исключении сведений - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Янина Н.А. обратилась в суд с иском к ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы об обязании ОМВД России по району Гагаринский г. Москвы исключить из контрольного журнала сведения, признанные решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09.08.2007 недействительным, обязании ОМВД России по району Гагаринский г. Москвы исключить из базы данных сведения о прекращении уголовного дела по ч****** УК РСФСР на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, указав, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09.08.2007 г. были признаны несоответствующими сведения, имевшиеся и имеющиеся в книгах учета ОВД района Гагаринский г. Москвы, в ЗИЦ ГУ МВД России г. Москвы, ИЦ ГУВД Московской области в отношении Яниной Н.А. о направлении 12.07.1995 г. материала N *** по ч***** УК РСФСР в порядке ст.415 УПК РСФСР в Гагаринский районный суд г. Москвы. Из текста данного решения усматривается, что по сообщению Гагаринской прокуратуры ЮЗАО г. Москвы на основании результатов служебной проверки и принятых мер по восстановлению дела, принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Яниной Н.А. В данные ИЦ УВД ЮЗАО г. Москвы ОД ОВД Гагаринского района г. Москвы внесены необходимые коррективы по снятию с учета указанной информации. Межрайонной прокуратурой внесено представление начальнику УВД ЮЗАО г. Москвы о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Также сотрудниками ИЦ УВД ЮЗАО г. Москвы Янина Н.А. снята с учета по базе данных ЗИЦ ГУВД г. Москвы, а также соответствующая информация была ими направлена в ИЦ ГУВД Московской области.

Как указывает истец, спустя много лет в отношении нее в базе данных снова появилась информация о том, что якобы в отношении ее осуществлялось уголовное преследование по ******* УК РСФСР, которое прекращено 11.05.2005 г. ОВД по району Гагаринский г. Москвы на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, что также следует из справки выданной ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве N 15/5-099/110777-Е от 11.11.2019 г..

Учитывая то, что уголовное дело в отношении истца не возбуждалось и уголовное преследование не осуществлялось, истец обратилась к ряду должностных лиц государственных органов с просьбой исключить из базы данных недостоверные в отношении истца сведения, однако согласно ответу ГУ МВД России по г. Москве от 27.03.2020 г. N 3/207703455469, информация в отношении истца была внесена в базу данных на основании учетных документов, составленных лицом, проводящим расследование по уголовному делу, поступивших из отдела дознания ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы 19.05.2005 г, истцу для решения вопроса о непричастности к совершенному преступлению рекомендовано обратиться в указанное структурное подразделение.

Согласно ответу ОМВД России по району Гагаринский г. Москвы на обращение истца в контрольном журнале содержатся сведения о возбуждении 12.07.1995 г. в отношении истца уголовного дела N *** по ч.** УК РСФСР, которое 12.07.1995 было направлено в суд в порядке ст.415 УПК РФ, 11.05.2005 г. уголовное дело прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности.

Как указывает истец, поскольку вышеуказанные сведения решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09.08.2007 г. были признаны недействительными и на дату вынесения указанного решения были исключены из базы данных, однако вновь были внесены в эту базу должностными лицами ОМВД России по району Гагаринский г. Москвы, ее права были нарушены, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Янина Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы по доверенности Рязанов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Ответчика ГУ МВД России по г. Москвы по доверенности Ишмуратова П.П. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Янина Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в том числе, за истечением срока давности.

Согласно пунктам 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступление (Приложение N 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года N ***** "О едином учете преступлений") учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09.08.2007 г. были признаны несоответствующими действительности сведения, имевшиеся и имеющиеся в книгах учета Органов внутренних дел района Гагаринский города Москвы, в ЗИЦ ГУВД города Москвы, ИЦ ГУВД Московской области в отношении Яниной Н.А. по поводу направления материала в порядке ст.415 УПК РСФСР N *** по ст.*****УК РСФСР в Гагаринский районный суд г. Москвы 12.07.1995 г..

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

11.11.2019 г. истцом была получена справка из ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве за N *** из которой следует, что в отношении Яниной Н.А. имеются сведения о факте прекращении уголовного дела, а именно осуществлялось уголовное преследование ОВД по району Гагаринский г. Москвы по ч.**** УК РСФСР. 11.05.2005 г. уголовное дело прекращено на основании п.3. ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как указывает истец, поскольку решением суда сведения были признаны несоответствующими действительности, они должны быть исключены из контрольного журнала и базы данных, однако, как стало известно истцу, ранее признанные недействительными в отношении нее сведения вновь появились в контрольном журнале, в связи с чем истец полагала свои права нарушенными.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что предметом рассмотрения гражданского дела в 2007 году в Гагаринском районном суде г. Москвы были сведения о направлении материала в порядке ст.415 УПК РСФСР N *** по **** УК РСФСР в Гагаринский районный суд г. Москвы, тогда как сам факт уголовного преследования, судом не проверялся, в связи с чем, оснований для исключения данных сведений у правоохранительных органов не имелось.

При этом, в доказательство наличия уголовного преследования в отношении Яниной Н.А. ответчиком ГУ МВД России по г. Москве представлена запись из контрольного журнала учета преступлений лиц, их совершивших и движения уголовных дел, оснований не доверять которому у суда не имелось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел в действиях ответчиков нарушений норм действующего законодательства, в том числе, исполнения решения суда от 09.08.2007 г, и пришел к выводу о том, что сведения об уголовном преследовании были внесены в базу данных ЗИЦ ГУВД России на основании имеющихся сведений об уголовном преследовании и оснований для исключения данных сведений у суда не имеется, также как и не имеется оснований для исключения данных сведений из контрольного журнала.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, истец в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: