Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 33-50884/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3009/2011 по частной жалобе ООО "Интер-Прайм" на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 7 мая 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

установил:

определением Лефортовского районного суда города Москвы от 7 мая 2021 года ООО "Интер-Прайм" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу, поскольку применительно к положениям статей 56, 428, 430 часть 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителем не доказано, что исполнительный лист был утрачен.

В частной жалобе ООО "Интер-Прайм" ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с названными законоположениями в их связи со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на заявителя возложена обязанность доказать, что исполнительный лист был утрачен и когда ему стало известно об этом.

Однако таких доказательств в деле не имеется и частная жалоба не содержит.

Напротив, в жалобе утверждается, что 30 марта 2020 года исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Между тем в таком случае согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист возвращается взыскателю, а потому не может считаться утраченным.

Доводы частной жалобы, таким образом, направлены на злоупотребление правом, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта судьи Лефортовского районного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 333, 334, Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Лефортовского районного суда города Москвы от 7 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения

Судья