Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50911/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Коршуновой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е, гражданское дело N 2 - 7388/2021 по апелляционной жалобе ответчика Федотовой Т.С. на решение Мещанского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Банка "ВТБ" (ПАО) к Федотовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Федотовой Татьяны Сергеевны в пользу Банка "ВТБ" (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19 июля 2018 года N 625/0000-0776547 по состоянию на 15 сентября 2021 года включительно в размере сумма, которая состоит из:

- сумма - сумма основного долга;

- сумма - плановые проценты;

- сумма - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк "ВТБ" (ПАО) обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к ответчику Федотовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 19 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 625/0000-0776547, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям кредитного договора, правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 21 июля 2025 года с взиманием за пользование кредитом 14, 9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Федотовой Татьяны Сергеевны образовавшуюся задолженность по кредитному договору N 625/0000-0776547 по состоянию на 15 сентября 2021 года в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Федотова Т.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит ответчик Федотова Т.С. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представили доказательств невозможности явки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19 июля 2018 года истец и ответчик заключили кредитный договор N 625/0000-0776547 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма.

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 21 июля 2025 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14, 9% годовых. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

В соответствии с кредитным договором (п. 12), при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Банк исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако не исполнил обязательства по его возврату, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 сентября 2021 года включительно составила сумма, из которых:

- сумма - сумма основного долга;

- сумма - плановые проценты;

- сумма - пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст.56 ГПК РФ опровергнут не был.

Применяя положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы ответчика Федотовой Т.С. относительно несогласия с заявленной суммой исковых требований не состоятелен, поскольку расчет задолженности, представленный истцом и содержащийся в материалах дела (л. д. 60 - 69) соответствует выписке по счету (л. д. 86 - 90). Оснований не доверять представленному истцом расчету у судебной коллегии нет оснований, поскольку он подтвержден выпиской по счету, соответствует условиям договора. Иного контрсчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств о внесении иных денежных средств, чем отраженных в выписке по счету.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федотовой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: