Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 33-50917/2021

Судья суда первой инстанции:

Лекомцева Ю.Б. гр. дело N 33-50917/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал М - 5349/2021 по частной жалобе Романовой Е. Ю. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Романовой Е. Ю. к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении права на жилое помещение, в связи с его неподсудностью Замоскворецкому районному суду адрес.

Разъяснить заявителю его право обратиться с настоящим заявлением суд по месту нахождения организации в Пресненский районный суд адрес по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении права на жилое помещение.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Романова Е.Ю. по доводам частной жалобы.

Судья рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Романова Е.Ю. ставит вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

Суд рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации, и пришел к верному выводу о том, что исковое заявление Романова Е.Ю. подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Следует отметить, что согласно исковому заявлению на листе 2 указан адрес регистрации истца Романова Е.Ю, а именно: адрес, что также не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения в обжалуемой его части.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Романовой Е. Ю. - без удовлетворения.

Судья