Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50927/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при помощнике судьи Гурко К.И., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Колчиной М.А. по доверенности *** на определение судьи Таганского районного суда адрес от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

Возвратить иск Колчиной М.А. к ООО "Бурмикс", ООО "МАРС" об оспаривании договора купли-продажи ТС и уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Колчина М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Бурмикс", ООО "МАРС" о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства N *** от 23.11.2017г, заключенного между ООО "Марс" и Колчиной М.А, и договора уступки прав требования от 17.04.2019г, заключенного между ООО "Марс" и ООО "Бурмикс", указывая в обоснование исковых требований, что договор купли-продажи транспортного средства истец не подписывала.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 30 октября 2020 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 15 декабря 2020 года исковое заявление Колчиной М.А. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены заверенная надлежащим образом копия решения Видновского городского суда адрес от 01.06.2019 г. с отметкой о вступлении в законную силу; читаемые копии договоров купли-продажи и уступки прав, а также постановления о возбуждении уголовного дела; заверенная копия экспертного заключения в надлежащем виде, представленное заключение ООО "СТ-Эксперт" не подписано экспертом. Также судом указано, что из иска неясно, чем нарушено право истца, какие последствия недействительности сделок истец просит применить, в связи с чем истцу надлежит уточнить основание и требования иска. Иск должен быть представлен в читаемом виде и напечатан воспринимаемом размере шрифта (рекомендованный ГОСТ 2.105-95 Общих требований к текстовым документам - шрифт для текста - 14). Также истцу надлежит представить документ о направлении уточненного иска в адреса сторон (почтовые квитанции и описи). Срок для устранения недостатков искового заявления установлен до 04 февраля 2021 года.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 05 февраля 2021 года Колчиной М.А. продлен срок для устранения недостатков искового заявления в порядке ст. 111 ГПК РФ до 15 марта 2021 года.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 16 марта 2021 года исковое заявление Колчиной М.А. возращено заявителю по тем основаниям, что несмотря на то, что, как указал судья, 15 марта 2021 года от представителя истца поступило заявление об устранении недостатков, заявителем не выполнены в полном объеме указания судьи, перечисленные в определении от 30 октября 2020 года.

Об отмене вышеуказанного определения судьи от 16 марта 2021 года о возврате искового заявления просит представитель Колчиной М.А. по доверенности *** по доводам частной жалобы, полагая ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично.

Возвращая исковое заявление Колчиной М.А, суд сослался на ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, указав, что поскольку заявитель в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в полном объеме не устранил, заявление считается неподанным и подлежит возврату лицу, его подавшему.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Заявитель в частной жалобе указывает, что 20 января 2021 года в суд через систему электронное правосудие истцом было направлено заявление об устранении недостатков с приложением; копия определения судьи о продлении срока для устранения недостатков от 05 февраля 2021 года в адрес истца судом не направлялась; не предоставление истцом части документов не может служить основанием для возвращения или оставления искового заявления без движения.

Указанные доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Так, из представленного материала следует, что согласно протокола проверки файлов документов и электронных подписей 20 января 2021 года представителем истца в электронном виде представлены в суд ходатайство об устранении недостатков с приложением копии доверенности на представителя, копии решения Видновского городского суда адрес, копии договоров купли-продажи и уступки прав, постановления о возбуждении уголовного дела, копии экспертного заключения, искового заявления, документа о направлении искового заявления сторонам. В указанном ходатайстве указано, что исходя из заявленных истцом исковых требований, судья не лишен возможности в процессе подготовки дела к судебному разбирательству истребовать недостающие доказательства; документы о направлении уточненного иска в адреса других лиц у истца отсутствуют ввиду не направления уточненного искового заявления в суд.

Таким образом, при возврате искового заявления заявителю, судом не было учтено, что в установленный судом срок до 04 февраля 2021 года заявителем были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 30 октября 2020 года об оставлении искового заявления без движения, поскольку 20 января 2021 года заявителем посредством электронной связи в адрес суда было представлено ходатайство об устранении недостатков с приложением копии документов.

Определение о возврате искового заявления вынесено судьей без учета указанного обстоятельства.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Уточнение исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Возможность разрешения поставленного в определении вопроса предоставлена судье в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в перечне которых основания, послужившие поводом к возврату искового заявления, а именно: не представление доказательств законодательством не предусмотрены.

Кроме того, в исковом заявлении истцом указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, что соответствует положениям ст. 131 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возращения искового заявления.

Возвращая исковое заявление истцу при наличии указанных обстоятельств, суд ограничивает конституционные права истца на судебную защиту и доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Таганского районного суда адрес от 16 марта 2021 года - отменить.

Материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: