Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50928/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Сазоновой Е.О. на определение Таганского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сазоновой Екатерины Олеговны к ИП фио о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Установила:

Сазонова Екатерина Олеговна обратилась в суд с иском к ИП фио о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Таганского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года исковое заявление было возвращено.

Не согласившись с данным определением суда, заявителем Сазоновой Е.О. подана частная жалоба на указанное определение, в которой указывается на неверные выводы суда и оценку собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Как установилсуд первой инстанции, истец заключила с ответчиком договоры на оказание услуг по разработке и продвижению сайта, который связан с реализацией товаров, то есть предпринимательской деятельностью истца. При таких данных, суд пришел к выводу, что настоящий иск предъявлен не в защиту прав истца, как потребителя, в связи с чем применению подлежат общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Ответчик ИП фио проживает по адресу: адрес, который не относится к территориальной подсудности Таганского районного суда адрес.

Вследствие изложенного, с учетом положений ст. 28 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ, суд возвратил исковое заявление заявителю.

С указанным выводом суда согласиться не представляется возможным, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28 января 2021 года между ИП фио и Сазоновой Е.О. был заключён договор NWeb-250121 на разработку сайта https://sazondecor.com, с приложением N1 от 25.01.2021 года Web*250121 от 25.01.2021 года.

25.01.2021 года между сторонами также был заключен договор NСЕО-250121 на выполнение услуг по продвижению (поддержке) сайта.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" является - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд второй инстанции полагает, что в каждом конкретном случае при решении вопроса о применении Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо оценивать обстоятельства в совокупности и взаимосвязи.

Суд первой инстанции не выяснил, использовалось ли имущество в предпринимательской деятельности и занимается ли лицо предпринимательской деятельностью.

Как указывала Сазонова Е.О. в частной жалобе, сам факт изготовления сайта ещё не означает приобретение имущества для его реализации и извлечения прибыли. Каких-либо устойчивых связей истца с продавцами, покупателя и иными контрагентами судом не установлено. С момента заключения договора с ответчиком (25.01.2021 г) и до настоящего времени истец не осуществил регистрацию ни в качестве индивидуального предпринимателя, ни в качестве самозанятого гражданина.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о том, что к данным правоотношениям не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", вследствие чего, нарушены правила подсудности спора, сделаны судом преждевременно и без достаточных к тому оснований.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу, что определение суда от 19 ноября 2021 года подлежит отмене, с направлением материала в Таганский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

Определила:

Определение Таганского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года - отменить.

Направить материал по заявлению Сазоновой Екатерины Олеговны к ИП фио о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: