Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50951/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи Рзаевой Н.Ч., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Капустиной В.Р. на определение Нагатинского районного суда адрес от 06 августа 2021 года, которым постановлено:

Отказать Капустиной Валентине Романовне в принятии заявления об установлении факта захоронения,

УСТАНОВИЛ:

Капустина В.Р. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт захоронения фио на Кузьминском кладбище.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 06 августа 2021 года Капустиной В.Р. отказано в принятии заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Капустина В.Р. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Вынося определение об отказе в принятии искового заявления, судья пришел к выводу, что установление факта захоронения не относится к числу юридических фактов, установление которых в порядке особого производства предусмотрено законом.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

родственных отношений факта нахождения на иждивении факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти факта признания отцовства факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении факта владения и пользования недвижимым имуществом факта несчастного случая факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах, в случае отказа органов записи актов гражданского состояния, в регистрации смерти факта принятия наследства и места открытия наследства других имеющих юридическое значение фактов.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта захоронения, ссылаясь на отсутствие в паспорте о захоронении записи о захоронении фио на участке N49 Кузьминского кладбища адрес.

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, поскольку в данном случае предусмотренные ст. 265 ГПК РФ условия, необходимые для установления факта, имеющего юридическое значение, отсутствуют, судья правомерно отказал в принятии заявления Капустиной В.Р.

Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем, отмену определения не влекут.

Кроме того, из существа приведенных заявителем доводов следует, что Капустина В.Р. не согласна с оформленным на ее имя паспортом на захоронение Администрацией кладбища ввиду неполноты внесенных в него сведений, что свидетельствует о наличии спора, который может быть разрешен в исковом порядке, при этом, данных о том, что в переоформлении паспорта заявителю было отказано, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется, а поданная частная жалоба признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 06 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: