Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-50953/2021

Судья: фио N 33-50953/2021

20 декабря 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-1794/2021 по иску Харламова Павла Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 марта 2021 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Харламов П.А. обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании неустойки, ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес 16 марта 2021 г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе истец Харламов П.А, выражая несогласие с решением суда, просит отменить его, принять по делу новое решение.

В судебное заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика РСА по доверенности фио, которая дала пояснения по поставленному судебной коллегией на обсуждение вопросу о снятии данного дела с апелляционного рассмотрения.

Истец Харламов П.А. в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания от 16 марта 2021 г, в котором судом постановлено оспариваемое истцом решение, следует, что после разбирательства дела в судебном заседании судом была оглашена только резолютивная часть решения, а составление мотивированного решения было отложено судом на основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ.

Вместе с тем, в материалах дела содержится только мотивированное судебное решение, а резолютивная часть этого судебного решения, объявленная в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, в деле отсутствует.

Указанные юридические обстоятельства имеют существенное правовое значение и требуют проведения специальной служебной проверки со стороны председателя соответствующего суда первой инстанции, так как согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей и приобщена к материалам дела.

Кроме того, согласно ходатайству истца от 17 декабря 2020 г, истец просил считать ошибкой указание в просительной части искового заявления периода взыскания неустойки с 15 сентября 2019 г. по 23 декабря 2019 г. и рассмотреть требование о взыскании неустойки в период с 24 декабря 2019 г. по 01 апреля 2020 г.

Однако в описательной части решения суда указано, что истец просит взыскать неустойку за период просрочки исполнения обязательств с 15 сентября 2019 г. по 23 декабря 2019 г. в размере 195.250, сумма

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для проведения служебной проверки и надлежащего оформления с последующим представлением в суд апелляционной инстанции заключения служебной проверки и выполнением требований ст. ст. 200, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для проведения служебной проверки и надлежащего оформления с последующим представлением в суд апелляционной инстанции заключения служебной проверки и выполнением требований ст. ст. 200, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: