Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50961/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе ответчика Васиной Н.И. на определение Преображенского районного суда адрес от 12 августа 2021 года, которым постановлено:

Частную жалобу Васиной Нины Ивановны на определение суда от 05 июля 2021 года о принятии к рассмотрению заявления представителя ООО "Интер-Прайм" о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-3147/2016 - возвратить без рассмотрения по существу заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Определением Преображенского районного суда адрес от 05 июля 2021 года принято к рассмотрению заявление представителя ООО "Интер-Прайм" о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-3147/2016 и назначено судебное заседание.

На указанное определение 09 августа 2021 года в суд поступила частная жалоба Васиной Н.И.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Васина Н.И. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, руководствуясь положениями ст. ст. 331, 332 ГПК РФ, пришел к верному выводу, что действующим законодательством возможность оспаривания определения о принятии к рассмотрению заявления и назначении судебного заседания не предусмотрена, поскольку оспариваемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение Преображенского районного суда адрес от 12 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья