Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50966/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, дело по частной жалобе ответчика Васиной Н.И. на определение Преображенского районного суда адрес от 13 августа 2021 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Восстановить ООО "Интер-Прайм" срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению по гражданскому делу N 2-3147/2016 вынесено решение по исковому заявлению ООО "Сетелем Банк" к Васиной Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда адрес от 13 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ООО "Сетелем Банк" к Васиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Преображенского районного суда адрес от 11 марта 2019 года судом произведена замена взыскателя ООО "Сетелем Банк" на его правопреемника ООО "Интер-Прайм".

Представитель ООО "Интер-Прайм" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, указывая на то, что 17 июня 2021 года представитель ООО "Интер-Прайм" получил исполнительный лист ФС N 015473702 от 13 мая 2016 года, однако, так как вышеуказанное решение вступило в законную силу 21 июня 2016 года, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению - пропущен.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Васина Н.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения и др, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что срок пропущен взыскателем по уважительным причинам, поскольку исполнительный лист представителем ООО "Интер-Прайм" был получен 17 июня 2021 года, в то время как ответчик в добровольном порядке решение суда не исполнил.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных на то оснований и без учета фактических обстоятельств дела, судом не мотивирован.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда адрес от 13 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ООО "Сетелем Банк" к Васиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Преображенского районного суда адрес от 11 марта 2019 года судом произведена замена взыскателя ООО "Сетелем Банк" на его правопреемника ООО "Интер-Прайм".

17 июня 2021 года представитель ООО "Интер-Прайм" получил исполнительный лист ФС N 015473702 от 13 мая 2016 года.

Доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу и до окончания трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель по уважительным причинам не имел возможности предъявить исполнительный документ к исполнению, материалы дела не содержат, заявитель каких-либо доводов в подтверждении уважительности причин пропуска данного срока в поданном им заявлении не приводит. Правопреемство не является обстоятельством для прерывания или приостановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Указанные заявителем доводы о том, что исполнительный лист получен взыскателем после истечения срока предъявления его к исполнению, основанием для восстановления указанного срока являться не могут, поскольку объективных обстоятельств невозможности получения исполнительного документа в пределах срока для предъявления его к исполнению при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного судом определения и отказе в удовлетворении заявления представителя ООО "Интер-Прайм" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению по гражданскому делу N 2-3147/2016 по исковому заявлению ООО "Сетелем Банк" к Васиной Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение Преображенского районного суда адрес от 13 августа 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя ООО "Интер-Прайм" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению по гражданскому делу N 2-3147/2016 по исковому заявлению ООО "Сетелем Банк" к Васиной Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Судья