Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-50968/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ермолаева А.С. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года, которым постановлено:

Отменить меры обеспечения иска по гражданскому делу N 2-1599/2020, примененные определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года в виде приостановления совершения нотариальных действий нотариусом г. Москвы Фадеевой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Ермолаев А.С. обратился в суд с иском к Ермолаевой Л.Н. об отстранении от наследования недостойного наследника, взыскании неосновательного обогащения.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года исковые требования Ермолаева А.С. удовлетворены частично, с Ермолаевой Л.Н. в пользу Ермолаева А.С. взысканы проценты в размере 79 296, 15 руб, расходы по госпошлине 2 578, 88 руб, расходы на представителя 35 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 18-23).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Ермолаева А.С. - без удовлетворения (т. 2 л.д. 57-61).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба истца Ермолаева А.С. - без удовлетворения (т. 2 л.д. 88-91).

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года по данному делу были приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления выдачи нотариусом г. Москвы Фадеевой Е.А. свидетельств о праве на наследство после смерти Ермолаева С.А, умершего 10 июня 2019 года до рассмотрения данного гражданского дела по существу (т. 1 л.д. 36).

Ответчик Ермолаева Л.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска (т. 2 л.д. 103).

Представитель ответчика Ермолаевой Л.Н. по доверенности Рускова Е.В. в заседание суда первой инстанции явилась, доводы заявления поддержала.

Истец Ермолаев А.С, ответчик Ермолаева Л.Н, третьи лица нотариус г. Москвы Фадеева Е.А, Ермолаева Г.С, представитель третьего лица АО "Гапромбанк" в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом поставлено указанное выше определение (т. 2 л.д. 110), не согласившись с которым истцом Ермолаевым А.С. подана частная жалоба (т. 2 л.д. 114-115).

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя принятые ранее меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, необходимость сохранения мер по обеспечению иска отпала.

В частной жалобе истец Ермолаев А.С. ссылается на то, что оснований для отмены обеспечительных мер не имелось, поскольку имеются иные судебные споры в отношении спорного наследственного имущества.

Указанные обстоятельства не могут повлиять на правильность выводов суда, так как не препятствуют разрешению вопроса об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения суда от 18 февраля 2020 года.

Доводы частной жалобы истца Ермолаева А.С. о его неизвещении о времени судебного заседания не влияют на правильность вынесенного судом определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ермолаева А.С. - без удовлетворения.

Судья: