Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-51030/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Никитина Н.К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никитина Н... К.., Никитиной В... Д.., Никитина А... Н... - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Никитин Н.К, Никитина В.Д, Никитин А.Н. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы и просили признать незаконным и отменить распоряжение N 32082 от 28 сентября 2020 года "О снятии с жилищного учета"; восстановить в очереди с 2001 года на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом льгот Никитина А.Н. по категории "граждане, страдающие заболеваниями перечня ППРФ N 378", "лица, страдающие заболеваниями, в соответствии с приказом МЗ N 330 (за исключением граждан, вошедших в категории N 14, 21)", учетное дело N 51-01-951100-2001-0093.0; предоставить семье жилую площадь в дополнение к занимаемому жилому помещению, как имеющей в своем составе лицо, страдающее заболеваниями, дающими его право на дополнительную жилую площадь, указывая на то, что Никитина В.Д, Никитин Н.К, Никитин А.Н, Никитина Л.С. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года, учетное дело N 51-01-951100-2001-0093.0. Никитина Л.С. снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 32082 от 28 сентября 2020 года Никитин В.Д, Никитина А.Н, Никитина Н.К. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указанное распоряжение истцы считают незаконным.

Истец Никитин Н.К. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истцы Никитина В.Д, Никитин А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Никитин Н.К. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Никитин Н.К. и его представитель по доверенности Баймашкин Ю.Ф. явились, апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Статьей 53 ЖК РФ, предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу приведенных норм закона увеличение размера общей площади жилого помещения до нормы предоставления вследствие получения другого жилого помещения влечет утрату оснований состоять на жилищном учете.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма площади жилого помещения в г. Москве (для коммунальных квартир) и норма предоставления жилой площади в г. Москве установлены п. 4 ст. 9 и ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и составляют соответственно 15 кв. м (для коммунальных квартир) и 18 кв. м.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, семья Никитиной В.Д. в составе из трех человек (она, Никитин А.Н, Никитин Н.К.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма N 5101-01-2008-0744547 от 13 августа 2008 года занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 37, 6 кв. м.

Никитина В.Д, Никитин Н.К, Никитин А.Н, Никитина Л.С. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2001 года, учетное дело N51-01-951100-2001-0093.0, на основании решения принятого 18.06.2001 года.

Никитина Л.С. снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью, актовая запись N 8951 от 24 августа 2012 года.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 32082 от 28 сентября 2020 года Никитин В.Д, Никитина А.Н, Никитина Н.К. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления.

Никитина В.Д. является собственником квартиры общей площадью 51, 1 кв.м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 06 сентября 2001 года сделана запись о регистрации N.., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.08.2001 года.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Законом г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве собственности и на праве пользования у Никитиной В.Д. и членов ее семьи, составляет 88, 7 кв.м. Обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 29, 6 кв.м. (88, 7 кв.м. / 3 человека), что превышает установленную в г. Москве норму предоставления площади жилого помещения в размере 18 кв.м. на одного человека, в связи с чем, Никитин В.Д, Никитин А.Н, Никитина Н.К. утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма. При таких обстоятельствах распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N 32082 от 28 сентября 2020 года о снятии Никитина Н.К, Никитиной В.Д. и Никитина А.Н. с жилищного учета является законным и обоснованным, поскольку жилищные условия семьи истца с момента принятия на жилищный учет изменились, на дату принятия оспариваемого распоряжения в соответствии с действующим законодательством на истцов приходилось более установленной в г. Москве нормы предоставления площади жилого помещения. Оснований для дальнейшего нахождения истцов на жилищном учете и для предоставления им жилого помещения в дополнение к занимаемому жилому помещению из жилищного фонда города Москвы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям о правомерности снятия Никитина Н.К, Никитиной В.Д. и Никитина А.Н. с жилищного учета должны быть применены положения ст. 32 ЖК РСФСР, поскольку семья была поставлена на жилищный учет в 2001 году до вступления в силу ЖК РФ, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Жилищный кодекс РСФСР от 1983 года утратил силу с 01 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, с этого срока введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Порядок снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в настоящее время регулируется положениями 56 ЖК РФ, в г. Москве в том числе положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Поскольку жилищные отношения являются длящимися, судом первой инстанции правомерно применены при рассмотрении настоящего спора положения ЖК РФ и Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 июля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: