Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-51083/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Хохловой О.В, заслушав в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя Левушкиной Н.Д. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

отказать представителю Левушкиной Н.Д. по доверенности Корноуховой Е.В. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, либо рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления Левушкиной Н.Д. к ДГИ г. Москвы об установлении факта родства, принятии наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Левушкина Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы об установлении факта родства, принятии наследства, признании права собственности.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Левушкиной Н.Д. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В силу п. 2 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога (п. п. 3) ;

- имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (п. п. 4).

При подаче искового заявления истец заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия у Левушкиной Н.Д. денежных средств для оплаты государственной пошлины в требуемом размере.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основаниями для отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем последующим определением от 27 октября 2021 года, руководствуясь п. 1 ст. 132, ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без движения, предоставив возможность устранить недостатки в срок до 26 ноября 2021 года. При этом, сумма уплаты государственной пошлины судом не установлена.

В частной жалобе представитель Левушкиной Н.Д. ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции, поскольку к исковому заявлению были представлены документы, подтверждающие имущественное положение Левушкиной Н.Д, * года рождения, являющейся пенсионеркой, Ветераном труда, о чем представлены соответствующие документы. Также истцом представлена справка ГУ ППФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области, согласно которой размер пенсии по возрасту Левушкиной Н.Д. составляет * руб. * коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вынесение судом определения об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины для подачи искового заявления привело к ограничению права Левушкиной Н.Д. на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Одновременно, суд считает возможным предоставить Левушкиной Н.Д. отсрочку в уплате государственной пошлины для подачи иска сроком на 6 месяцев, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают финансовое положение истца, не позволяет в настоящее время уплатить государственную пошлину.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330- 335 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года отменить.

Предоставить Левушкиной Н.Д. отсрочку уплаты государственной пошлины для подачи искового заявления сроком на 6 месяцев.

Судья