Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-51113/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, дело по апелляционной жалобе представителя истца Мацкевич Т.Н. по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Мацкевич Тамары Николаевны к фио, действующему в интересах несовершеннолетних фио, фио о признании утратившей, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мацкевич Т.Н. обратилась в суд с указанным иском к фио, действующему в интересах несовершеннолетних фио, фио, мотивируя исковые требования тем, что истец зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Нанимателем данного жилого помещения согласно Ордера 148609 серия 77 от 15.05.1978 является истец - фио В спорной квартире зарегистрированы: истец - Мацкевич Т.Н, фио, фио, а также несовершеннолетние - фио, фио 25 ноября 2013 года решение Люблинского районного суда адрес Федяинов Д.М. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снят с регистрационного учета. Несовершеннолетние дети фио в спорную квартиру не вселялись, были зарегистрированы своим отцом. Поскольку Федяинов Д.М. был признан утратившим право пользования спорной квартирой и снят с регистрационного учета, истец обратилась с настоящим иском в суд в отношении несовершеннолетних фио, фио

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила свои требования и просила признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, фио не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истец, представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Федяинов Д.М, действующий в интересах несовершеннолетних фио, фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, письменных возражений относительно предмета иска не заявил.

Представитель третьего лица, ОСЗН адрес по адрес, действующая на основании доверенности, фио в ходе рассмотрения дела по существу, исковые требования не поддержала, поскольку несовершеннолетние были включены в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма, таким образом, нарушаются жилищные права несовершеннолетних, защищаемые государством.

Представитель третьего лица ОМВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен в установленном законе порядке.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Мацкевич Т.Н. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец Мацкевич Т.Н, представитель истца Мацкевич Т.Н. по доверенности фио в суде апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Федяинов Д.М, действующий в интересах несовершеннолетних фио, фио, представители третьих лиц ОСЗН адрес по адрес, ОМВД России по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст.ст. 69, 41, 83, ЖК РФ, ст. ст. 65, 55 СК РФ.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру общей площадью 61, 90 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Истец Мацкевич Тамара Николаевна является нанимателем спорного жилого помещения.

фио, паспортные данные, а также фио, паспортные данные были зарегистрированы в спорное жилое помещение по рождению.

Решением Люблинского районного суда адрес от 25.11.2013 г. Федяинов Дмитрий Михайлович признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снят с регистрационного учета.

Для полного и всестороннего рассмотрения спора по существу, судом был направлен запрос в ДЗМ ГБУЗ "ДГП N 150", в ответ на который поступили сведения о том, что фио прикреплена к детской поликлинике с 10.04.2015 г, фио прикреплена к детской поликлинике с 22.04.2015 г.

В ходе проверки, проведенной на основании судебного поручения, сотрудниками ОМВД России по адрес установлено, что "в ходе проведения проверки осуществлены беседы с жителями квартир, соседних с квартирой N 186, в ходе которых житель квартиры N 185 фио пояснил, что в кв. 186 проживают граждане фио и ее муж, житель квартиры N 183 фио пояснил, что знаком с гражданином по имени фио, иных жильцов квартиры 186 он не знает. Установить факт отсутствия или наличия детских вещей в квартире N 186 не представилось возможным по объективным причинам".

Согласно ответу, поступившему из Министерства образования адрес, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные обучаются в МАОУ Домодедовская СОШ N 8, расположенной по адресу: адрес, городской адрес А.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ч.1 ст. 55 СК РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ). Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Суд первой инстанции исходил из того, что фио, фио, будучи несовершеннолетними, были зарегистрированы в спорном жилом помещении своим отцом, иные члены семьи нанимателя, равно как и наниматель, против определения места жительства детей по спорному адресу не возражали, соответственно, право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетних детей возникло в силу юридически значимых действий его родителей.

Доводы истца о том, что несовершеннолетние дети в спорную квартиру никогда не вселялись, их отец - фио выехал из квартиры длительное время назад, в настоящее время в жилом помещении не проживает, личных вещей несовершеннолетних в квартире не имеется, суд не принял во внимание, как юридически значимыми, ввиду того, что данные доводы опровергаются установленными в ходе судебного разбирательствами фактами, а также опровергаются письменными материалами дела.

Поскольку частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, местом жительства детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, учитывая, что Федяинов Д.М. зарегистрировал своих детей фио, фио в спорную квартиру по месту своей регистрации, то дети приобрели право пользования спорной квартирой (по волеизъявлению родителей), сохраняли и сохраняют его в дальнейшем.

При этом необходимо учитывать, что ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Оснований, предусмотренных ЖК РФ для признания несовершеннолетних фио, фио утратившими право пользования спорным жилым помещением, не имеется, факт утраты права пользования квартирой отцом детей автоматически не влечет утрату возникшего в установленном законом порядке права пользования жилым помещением детей. Решение в обжалуемой части законно и обоснованно, нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мацкевич Т.Н. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: